АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А26-10855/2014

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И. и Колесниковой С.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" Бородко К.А. (доверенность от 24.05.2016), от компании Welloton Ltd. Богородицкого К.А. (доверенность от 15.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью "СТ-Линк" Чулановой Г.В. (доверенность от 12.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2016 (судья Дедкова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу в„– А26-10855/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", место нахождения: г. Петрозаводск, Красная ул., д. 28, ОГРН 1107746969879, ИНН 7705935394 (далее - Общество), в лице ликвидатора Михайловой Натальи Николаевны о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.05.2015 к участию в рассмотрении дела привлечена компания Welloton Ltd., зарегистрированная на территории Британский Виргинских Островов, место нахождения: the offices of Lotus Corporate Services Ltd., 3A Little Denmark Complex, 147 Main Street, P.O. Box 4473, Road Town, Tortola, British Virgin Islands VG 1110 (далее - Компания); производство по делу о банкротстве Общества приостановлено до рассмотрения по существу дела в„– А26-10851/2014.
В Арбитражный суд Республики Карелия 24.11.2015 от Общества поступили заявления о возобновлении производства по настоящему делу и об отказе от заявления о признании должника банкротом.
Определением от 01.12.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление о возобновлении производства по делу.
Определением от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016, производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу дела в„– А26-10851/2014.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 14.03.2016 и постановление от 03.06.2016 и рассмотреть заявление об отказе должника от заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) по существу.
Податель жалобы указывает на отсутствие правовой связи между настоящим делом и делом в„– А26-10851/2014, а также на отсутствие объективной невозможности рассмотрения дела о банкротстве Общества до разрешения дела в„– А26-10851/2014.
По мнению Общества, принятие судом отказа должника от заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и введение процедуры банкротства на основании заявления конкурсного кредитора ускорит выявление имущества для расчетов с кредиторами.
Податель жалобы считает необоснованным отклонение его довода об отсутствии у Компании процессуальных прав в настоящем деле, поскольку последняя не является кредитором должника и/или представителем учредителей должника, не имеет собственного интереса в деле о банкротстве Общества.
Общество полагает, что его отказ от заявления о признании должника банкротом подлежит рассмотрению.
Общество с ограниченной ответственностью "СТ-Линк", место нахождения: г. Калуга, ул. Рылеева, д. 39, ОГРН 1024001178706, ИНН 4027053590 (далее - ООО "СТ-Линк"), - кредитор, заявление которого о признании Общества банкротом принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве (определение суда от 16.09.2015), в отзыве, поступившем в электронном виде, поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представители должника и ООО "СТ-Линк" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
На вопросы суда представитель Общества пояснил, что ликвидатор обратился в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в связи с выявлением недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов; ликвидатор был обязан обратиться в суд с таким заявлением в силу статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Представитель Общества затруднился ответить на вопрос суда об источниках финансирования процедуры банкротства.
Представитель Компании обратил внимание на приобщенные судом первой инстанции в материалы настоящего дела заключения экспертов, выполненные в рамках дела в„– А26-10851/2014, согласно которым подпись Неверова Д.А. от имени Компании о выходе из состава участников Общества выполнена не Неверовым Д.А., а другим лицом. Представитель Компании также пояснил, что после разрешения корпоративного спора в рамках дела в„– А26-10851/2014 и восстановления своего корпоративного контроля над должником, Компания намерена погасить кредиторскую задолженность Общества.
Представитель ООО "СТ-Линк" на вопросы суда пояснил, что кредитор не принимал мер по принудительному взысканию задолженности с Общества, поскольку полагает, что в рамках дела о банкротстве удовлетворение требований кредиторов будет более эффективным, чем в рамках исполнительного производства.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность определения от 14.03.2016 и постановления от 03.06.2016 проверена в кассационном порядке.
Из содержания кассационной жалобы и выступления представителя Общества в заседании суда кассационной инстанции следует, что должник обжалует определение от 14.03.2016 только в части приостановления производства по делу; возражения против отказа в привлечении открытого акционерного общества "Новгородоблэнергосбыт" к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявлены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, установил невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела в„– А26-10851/2014, в рамках которого рассматривается корпоративный спор о восстановлении корпоративного контроля Компании над Обществом путем восстановления ее в статусе участника Общества с размером доли 99,01% в уставном капитале Общества, а также признании недействительными всех решений, принятых компанией "Сантарина Системз Инк", которой принадлежит 0,09% в уставном капитале Общества.
В рамках указанного искового производства рассматриваются среди прочих требования Компании о признании недействительными решений о добровольной ликвидации Общества и о назначении Михайловой Н.Н. в качестве ликвидатора.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку факт нахождения должника в состоянии ликвидации входит в предмет доказывания по делу о признании его банкротом как ликвидируемого должника, однако в настоящее время указанный факт оспаривается в рамках дела в„– А26-10851/2014. Следовательно, суд не может разрешить настоящее дело до рассмотрения другого дела.
Вопреки доводу кассационной жалобы приостановление производства по настоящему делу не создает процессуальных препятствий для рассмотрения заявления должника об отказе от заявления о признании его несостоятельным банкротом с учетом того, что ликвидатор не отрицает наличие у него обязанности в силу закона подать заявление о признании Общества банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 58 Закона о банкротстве в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 данного закона.
К числу судебных актов, перечисленных в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, не относится судебный акт, принятый по результатам рассмотрения отказа должника от заявления о признании его несостоятельным (банкротом).
Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы об отсутствии у Компании процессуальных прав в настоящем деле.
Процессуальный статус Компании как лица, участвующего в деле о банкротстве Общества, установлен вступившим в законную силу определением от 27.05.2015.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, установил наличие корпоративного конфликта в Обществе. Компания как бывший участник Общества, которому принадлежало 99,01% долей в уставном капитале, в рамках другого дела в„– А26-10851/2014 оспаривает факт своего выхода из состава участников должника и требует восстановления корпоративного контроля над Обществом.
С учетом приведенных фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о допуске Компании к участию в настоящем деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А26-10855/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------