АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А21-7913/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 11.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Светлогорский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2015 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу в„– А21-7913/2014,

установил:

Администрация муниципального образования "Светлогорский район", место нахождения: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 77, лит. А, ОГРН 1023902054967, ИНН 3912002917 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Калининград", место нахождения: 236023, Калининград, ул. Маршала Борзова, д. 93Б, ОГРН 1023901011683, ИНН 3906103949 (далее - Общество), о взыскании 1 008 033 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 и 47 700 руб. 15 коп. пеней за указанный период (с учетом уточнения исковых требований).
Общество обратилось к Администрации со встречным иском об уменьшении арендной платы на 1 008 033 руб. 60 коп. за период с 01.01.2014 по 31.03.2015. Впоследствии Общество заявило отказ от встречного иска.
Решением суда от 30.11.2015 иск Администрации оставлен без удовлетворения, принят отказ Общества от встречного иска, в этой части производство по делу прекращено; Обществу из федерального бюджета возвращено 23 080 руб. государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 17.05.2016 решение от 30.11.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация, указывая на наличие договорных арендных отношений и обоснованность начисления арендных платежей, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Как указывает Администрация, у Общества имелась возможность освоить земельный участок с кадастровым номером 39:17:010004:58 до принятия решений Совета депутатов муниципального образования "Город Светлогорск" от 27.09.2011 в„– 55 и от 22.12.2012 в„– 94.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между главой Светлогорского городского округа (правопредшественником Администрации, арендодателем) на основании его постановления от 08.08.2006 в„– 1091 и закрытым акционерным обществом "Мороженое" (арендатором) был заключен договор от 09.08.2006 в„– 39/8-2006 аренды земельного участка площадью 8000 кв. м с кадастровым номером 39:17:01-00-04:0058, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Верещагина, д. 9, сроком действия с 09.08.2006 до 09.08.2055 для строительства гостиницы.
В соответствии с дополнительным соглашением от 18.09.2006 к договору права и обязанности арендатора перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Метида".
На основании дополнительного соглашения от 25.04.2007 права и обязанности арендатора перешли к Воробьеву Олегу Анатольевичу.
Соглашением от 08.05.2007 права и обязанности арендатора по договору переданы обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный строительный трест" (впоследствии переименовано в Общество).
Ссылаясь на то, что у Общества имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2015, Администрация обратилась с настоящим иском в суд. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 5.2 договора истцом начислено 47 700 руб. 15 коп. неустойки за указанный период.
Как установлено судами, Советом депутатов муниципального образования "Город Светлогорск" принято решение от 27.09.2011 в„– 55 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск", которым спорный участок отнесен к землям общего пользования (паркам, скверам, бульварам) и включен в границы природно-рекреационной функциональной зоны. Решением городского Совета депутатов муниципального образования "Город Светлогорск" от 22.12.2012 в„– 94 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Светлогорск", в которых арендуемый земельный участок отнесен к зоне "иного назначения - территории общего пользования".
По этой причине Общество не имело возможности в спорный период использовать земельный участок по целевому назначению, реализовать право застройки данного участка.
Какое-либо строительство на участке не велось.
Общество предпринимало возможные меры для правового урегулирования возникшей ситуации. Между тем актов, регламентирующих возможность освоения Обществом спорного земельного участка по назначению, не было принято.
Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 20.01.2015 по делу в„– 2-39/2015 (2-998/2014) спорный договор аренды расторгнут.
В силу положений статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации возможность освоения земельных участков поставлена в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.
Спорный участок, отнесенный к территории общего пользования, может быть использован только в соответствии с целевым назначением, предусмотренным для земель общего пользования.
Суды обеих инстанций, установив указанные обстоятельства, применив нормы гражданского и земельного законодательства, регламентирующие спорные правоотношения, пришли к выводу о том, что с момента вступления в силу решения от 22.12.2012 в„– 94 Общество не вправе было использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды.
При таком положении суды обоснованно посчитали, что у ответчика не возникло правовых оснований для внесения арендной платы, в связи с чем требования Администрации удовлетворению не подлежат.
Довод жалобы о том, что Общество имело возможность освоить земельный участок до вынесения указанных решений, не может быть принят, поскольку в спорный период вид разрешенного использования участка изменился.
То обстоятельство, что ответчик не имел возможности использовать арендованный земельный участок в заявленных целях в спорный период, не опровергнуто.
В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанности арендатора вносить арендную плату корреспондирует обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество во владение и пользование в соответствии с условиями договора и в надлежащем состоянии.
С момента утраты возможности владения и пользования объектом аренды арендодатель не вправе требовать от арендатора исполнения обязательства по внесению арендной платы.
Доводы подателя жалобы о неправомерности отказа во взыскании долга по арендной плате и пеней не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А21-7913/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Светлогорский район" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------