АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А56-74474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 16.08.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А., при участии от Жилищно-строительного кооператива - 1146 Захаряна К.В. (доверенность от 24.08.2015), рассмотрев 16.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива - 1146 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А56-74474/2015 (судьи Есипова О.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.),

установил:

Жилищно-строительный кооператив - 1146, место нахождения: 197348. Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 7, корпус 5, ОГРН 1037832016408, ИНН 7814024557 (далее - ЖСК), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, литера "А", ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), о признании недействительным предписания от 11.09.2015 в„– 10/444-р.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2015 (судья Галкина Т.В.) пункт 6 предписания от 11.09.2015 в„– 10/444-р признан недействительным; в остальной части отказано.
Постановлением апелляционного суда от 19.05.2016 решение суда в части признания недействительным пункта 6 предписания от 11.09.2015 в„– 10/444-р отменено; в удовлетворении заявления в данной части отказано. Также ЖСК отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе ЖСК, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить.
В своем отзыве Инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ЖСК поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 09.09.2015 в„– 10/444-р Инспекция в отношении ЖСК провела внеплановую документарную проверку с целью проверки обращения, поступившего в орган государственного надзора 16.07.2015 в„– 8284/15-1 - устава ЖСК законодательству Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что в том числе пункт 6.14 Устава (члены ЖСК между собой в близком родстве или свойстве не могут избираться в составе органов управления и контроля ЖСК, если их деятельность связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью из них другому; члены ревизионной комиссии одновременно не могут являться членами правления ЖСК, а также занимать иные должности в органах управления жилищного кооператива) противоречит статье 116.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также не соответствует части 1 статьи 120 названного Кодекса.
По результатам проверки Инспекция 11.09.2015 составила акт, а также выдала ЖСК предписание в„– 10/444-р, в котором предложила в срок до 11.03.2016 устранить выявленные нарушения.
ЖСК не согласился с предписанием Инспекции, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление ЖСК в пункте 6.14 устава дополнительного к статье 116.1 и части 1 статьи 120 ЖК РФ требования к членам ЖСК не противоречит жилищному законодательству, в связи с чем признал пункт 6 предписания Инспекции недействительным.
Апелляционная инстанция не согласилась с указанным выводом и отменила решение суда первой инстанции в данной части.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Жилищным кодексом Российской Федерации определяется правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 1.1 статьи 110 ЖК РФ).
Статьей 116.1 ЖК РФ установлено, что членами правления жилищного кооператива (в том числе председателем правления кооператива), членом ревизионной комиссии (ревизором) кооператива, а также главным бухгалтером (бухгалтером при отсутствии в штате главного бухгалтера) кооператива не могут являться граждане:
1) имеющие судимость за умышленные преступления;
2) в отношении которых не истек срок, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию в виде дисквалификации;
3) которые ранее занимали должности руководителя, его заместителя или главного бухгалтера (бухгалтера при отсутствии в штате главного бухгалтера) организации, осуществлявшей деятельность в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, инженерных изысканий для строительства, архитектурно-строительного проектирования, либо являлись индивидуальными предпринимателями, осуществлявшими деятельность в указанных сферах, если такие организация, индивидуальные предприниматели были исключены из членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или признаны несостоятельными (банкротами) и с момента таких исключения или завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), прошло менее чем три года.
Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
В силу части 1 статьи 120 ЖК РФ для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) избирается ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива на срок не более чем три года. Количество членов ревизионной комиссии жилищного кооператива определяется уставом кооператива. Члены ревизионной комиссии одновременно не могут являться членами правления жилищного кооператива, а также занимать иные должности в органах управления жилищного кооператива.
В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о несоответствии пункта 6.14 Устава нормам жилищного законодательства Российской Федерации.
Ссылка ЖСК на Федеральный закон от 30.12.2004 в„– 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее - Закон в„– 215-ФЗ) отклоняется судом кассационной инстанции.
Апелляционная инстанция, ссылаясь на части 1.1 и 5 статьи 110 ЖК РФ, пришла к правильному выводу о том, что Закон в„– 215-ФЗ регулирует исключительно деятельность жилищных накопительных кооперативов, в то время как деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов регулируется именно ЖК РФ. Положения Закона в„– 215-ФЗ не подлежат применению к уставу ЖСК по аналогии, поскольку в данном случае существуют нормы права, непосредственно регулирующие деятельность заявителя.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к объективному выводу о соответствии пункта 6 оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием апелляционным судом положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А56-74474/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива - 1146 - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
О.А.АЛЕШКЕВИЧ


------------------------------------------------------------------