АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А56-69490/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Яровое" Трубиновой Е.А. (доверенность от 26.06.2014), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области Ильина А.А. (доверенность от 11.01.2016), Петровой Т.В. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 15.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А56-69490/2015 (судьи Лущаев С.В., Будылева М.В., Дмитриева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яровое", место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, Набережная ул., д. 3, ОГРН 1117847417258, ИНН 7841452382 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области, место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, Ленинградская ул., д. 22-А, ОГРН 1044701651125, ИНН 4712006289 (далее - Инспекция), от 19.12.2014 в„– 07-09/1136 в части отказа в применении 140 574 руб. 83 коп. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании счета-фактуры от 16.06.2014 в„– 5. Заявитель также просил обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет 140 574 руб. 83 коп. НДС за II квартал 2014 года, заявленного к возмещению.
Решением суда первой инстанции от 27.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 04.05.2016 апелляционный суд отменил решение от 27.01.2016, признал недействительным решение Инспекции в оспариваемой части, а также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 140 574 руб. 83 коп. НДС за II квартал 2014 года, заявленного к возмещению.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение апелляционным судом обстоятельств дела, просит постановление от 04.05.2016 отменить, решение от 27.01.2016 - оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, представленные им доказательства свидетельствуют о несовершении Обществом и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройэксперт" реальных хозяйственных операций, о создании организациями формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НЛДС; налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительности при выборе контрагента.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить постановление от 04.05.2016 без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом первичной налоговой декларации по НДС за II квартал 2014, в которой налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета 5 363 623 руб. НДС.
По результатам проверки Инспекция 30.10.2014 составила акт в„– 07-09/9842 и 19.12.2014 вынесла решения:
- в„– 07-09/68 об отказе Обществу в возмещении 150 214 руб. НДС по первичной декларации за II квартал 2014 года;
- в„– 07-09/1136 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 20.07.2015 в„– 16-21-12/08580 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Общество, считая решение в„– 07-09/1136 недействительным в части отказа в применении 140 574 руб. 83 коп. налоговых вычетов по НДС, оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку пришел к выводу о несовершении Обществом и его контрагентом реальных хозяйственных операций, неправомерном включении в налоговые вычеты НДС по счету-фактуре от 16.06.2014 в„– 5, выставленному ООО "Стройэксперт", о создании организациями формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Апелляционный суд не согласился с позицией суда первой инстанции, посчитал, что налогоплательщиком подтверждена реальность финансово-хозяйственных операций с заявленным контрагентом, в связи с чем заявитель обоснованно предъявил налоговые вычеты по НДС, тогда как Инспекция не представила доказательств, подтверждающих взаимозависимость Общества и ООО "Стройэксперт", согласованность их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.
Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление в„– 53) в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 4 постановления в„– 53 отмечено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что Общество (заказчик) и ООО "Стройэксперт" (подрядчик) заключили договор от 09.09.2013 в„– СН-0913 на выполнение строительно-монтажных работ.
В подтверждение заявленных вычетов по НДС Общество представило договор от 09.09.2013 в„– СН-0913, копии счетов-фактур, книг покупок и продаж, акты формы в„– КС-2 о приемке выполненных работ.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС.
По мнению налогового органа и суда первой инстанции, представленные Обществом документы не подтверждают реальности хозяйственных отношений Общества с ООО "Стройэксперт", поскольку привлеченный подрядчиком субподрядчик - ООО "Ритек", обладающий признаками фирмы-"однодневки", фактически не мог выполнить строительно-монтажные работы ввиду отсутствия у него персонала, материально-технических ресурсов, невнесения платежей, необходимых для ведения хозяйственной деятельности (на аренду строительной техники, транспортных средств, выплату заработной платы). В качестве доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды Инспекция также ссылается на то, что документы, подписанные от имени ООО "Ритек" неизвестным неуполномоченным лицом, содержат противоречивые и недостоверные сведения. По мнению налогового органа, Общество не проявило должной осмотрительности при выборе подрядчика.
Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из доказанности Обществом реальности хозяйственных операций с ООО "Стройэксперт", признал данный вывод необоснованным.
В рассматриваемом случае Инспекция не отрицает фактического выполнения строительно-монтажных работ, у налогового органа отсутствуют претензии к оформлению документов, представленных Обществом по взаимоотношениям с ООО "Стройэксперт".
Отсутствие у заявленного Обществом контрагента трудовых ресурсов, как обоснованно указал апелляционный суд, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Опрошенный Инспекцией в ходе проверки генеральный директор ООО "Стройэксперт" Крылов Виталий Валерьевич подтвердил заключение с Обществом договора подряда и выполнение соответствующих работ.
Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ на объекте присутствовали рабочие, которых должностные лица Общества считали сотрудниками ООО "Стройэксперт"; у ООО "Стройэксперт" имелось свидетельство о допуске к соответствующему виду работ; оплата за работы произведена Обществом после их выполнения.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Инспекция не представила.
В рассматриваемом случае все претензии Инспекции связаны с деятельностью контрагентов второго (субподрядчик ООО "Ритек") и следующих уровней.
Между тем Общество утверждает, что оно не знало и не могло знать о заключении ООО "Стройэксперт" субподрядного договора.
Данное утверждение налоговым органом не опровергнуто.
Кроме того, как указано в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 в„– 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено наступление для налогоплательщика негативных налоговых последствий в случае неправомерных действий его контрагентов, в том числе связанных с исполнением ими налоговых обязательств перед бюджетом, если сам налогоплательщик в рамках гражданско-правовых отношений действует добросовестно.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что недобросовестность контрагентов второго и следующих уровней не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не может являться основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС.
Каких-либо доказательств того, что Общество осуществляло хозяйственные операции преимущество с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, Инспекцией не приведено.
Инспекция не доказала факта создания Обществом и ООО "Стройэксперт" замкнутых денежных потоков без цели фактического осуществления сделки; в материалах дела отсутствуют доказательства участия Общества в какой-либо схеме расчетов и возвращения ему должностными лицами контрагента денежных средств, перечисленных на расчетные счета контрагента. Инспекция в ходе проверки не установила факта сговора данных лиц, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.
Апелляционный суд установил, что Общество при выборе ООО "Стройэксперт" руководствовалось наличием у данной организации свидетельства о допуске к соответствующему виду работ, размером установленного капитала, указанием в качестве основного вида деятельности производства общестроительных работ.
Как указано в пункте 1 статьи 65 и пункте 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял такое решение.
Инспекция в нарушение указанных требований бесспорных доказательств наличия в действиях сторон согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, а также совершения Обществом недобросовестных действий не представила.
Учтя такие обстоятельства, придя к правомерному и обоснованному выводу о недоказанности Инспекцией неправомерности действий заявителя и ООО "Стройэксперт" или иных обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования Общества.
При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Нормы материального права по отношению к установленным им фактическим обстоятельствам применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А56-69490/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА


------------------------------------------------------------------