АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А56-53664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В. при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕК ВОЛЬФСКИН РУС" Луконенко Р.И. (доверенность от 03.07.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕК ВОЛЬФСКИН РУС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А56-53664/2015 (судьи Медведева И.Г., Рычагова О.А., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕК ВОЛЬФСКИН РУС", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 30, лит. А, ОГРН 1137847254269, ИНН 7806505345 (далее - ООО "ДЖЕК ВОЛЬФСКИН РУС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТГЛАВСНАБ", место нахождения: 150001, г. Ярославль, ул. Варакина, д. 3, ОГРН 1087604017225, ИНН 7604141021 (далее - ООО "СПОРТГЛАВСНАБ"), о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору поставки от 21.05.2014 в„– 114, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", место нахождения: Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 30, лит. А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО "Деловые Линии").
В ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 1 650 350 руб. 90 коп. задолженности, 434 976 руб. 57 коп. неустойки, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции принял увеличения суммы иска в части размера задолженности; требование о взыскании неустойки не принято судом к рассмотрению.
Решением от 27.11.2015 иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО "СПОРТГЛАВСНАБ" в пользу ООО "ДЖЕК ВОЛЬФСКИН РУС" 1 650 350 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 21.05.2014 в„– 114, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в иске отказал.
Постановлением апелляционного суда от 19.04.2016 решение от 27.11.2015 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "ДЖЕК ВОЛЬФСКИН РУС", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 19.04.2016 отменить, решение от 27.11.2015 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю. Во исполнение согласованной спецификации поставщик исполнил обязательство по поставке товара по товарным накладным от 14.08.2014 в„– 249, 10.09.2014 в„– 291, 21.10.2014 в„– 509. Несмотря на отсутствие подписи покупателя на товаросопроводительных документах, факт поставки и приемки покупателем товара и наличие задолженности подтверждается иными доказательствами: электронной перепиской сторон, гарантийным письмом покупателя, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату поставленного товара.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СПОРТГЛАВСНАБ" просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ООО "ДЖЕК ВОЛЬФСКИН РУС" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ООО "СПОРТГЛАВСНАБ" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ДЖЕК ВОЛЬФСКИН РУС" (поставщик) и ООО "СПОРТГЛАВСНАБ" (покупатель) заключили договор поставки от 21.05.2014 в„– 114 (далее - Договор поставки), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товары торговой марки JACK WOLFSKI N, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно. Любая из сторон может расторгнуть договор при условии письменного уведомления другой стороны за 60 дней (пункт 12.1 Договора поставки).
Согласно пункту 2.1 Договора поставки количество поставляемого товара, его ассортимент, договорные цены, условия оплаты, а также сроки поставки, согласовываются сторонами, исходя из предварительных заказов (заявок) покупателя.
С момента подписания обеими сторонами спецификации, у поставщика возникает обязательство по поставке товара. Стороны вправе составить несколько спецификаций, в том числе при дополнительном заказе товара, без составления нового договора. Каждая спецификация подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. В случае расхождения условий договора с условиями, обозначенными в спецификациях, приоритет имеют условия, изложенные в соответствующей спецификации (пункт 2.4 Договора поставки).
Пунктом 2.5 Договора поставки предусмотрена обязанность поставщика уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке по электронной почте или факсимильной связи; с момента такого уведомления ответственность за просрочку поставки возлагается на покупателя.
Согласно пункту 2.6 Договора поставки покупатель обязуется уполномочить выбранную им транспортную компанию на получение товара у поставщика.
Перечень транспортных компаний указан в приложении в„– 1 к Договору поставки, покупатель вправе выбрать из этого списка любую компанию (либо несколько компаний), либо указать другую компанию.
Пунктом 2.7 Договора поставки предусмотрено, что покупатель наделяет транспортную компанию полномочиями посредством направления поставщику отгрузочных инструкций или выдачи доверенности работнику транспортной компании на получение груза. При отгрузке товара через транспортную компанию, выбранную покупателем в соответствии с пунктом 2.6 Договора поставки и приложением в„– 1 к Договору, приемная накладная транспортной компании (экспедиторская расписка) будет являться надлежащим документом, подтверждающим передачу товара покупателю.
В соответствии с пунктом 2.8 Договора поставки поставщик отгружает товар только транспортной компании, уполномоченной покупателем; если покупатель не наделяет ни одну транспортную компанию соответствующими полномочиями, поставщик вправе не отгружать товар, в таком случае вина за просрочку поставки возлагается на покупателя.
Пунктом 2.11 Договора поставки предусмотрено, что право собственности на товар и риск случайной порчи или гибели товара переходят от поставщика к покупателю с момента подписания представителем покупателя товарных накладных, либо в момент надлежащего приема товара уполномоченной транспортной компанией.
В пункте 2.13 Договора поставки предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю вместе с товаром счет-фактуру, товарную накладную либо универсальный передаточный документ, а в необходимых случаях декларации и сертификаты соответствия. Прочие документы, необходимые для перевозки товара, обеспечиваются покупателем.
Согласно пункту 3.1 Договора поставки договорная цена на товар определяется на основе оптовых цен с учетом скидки, предоставляемой покупателю. Договорная цена указывается в спецификациях, в рублях РФ, с учетом НДС.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора поставки покупатель оплачивает товар в течение 60 дней с момента оформления отгрузочной накладной.
Порядок приемки товара урегулирован разделом 5 Договора поставки.
Согласно пункту 5.1 Договора поставки покупатель производит приемку товара в присутствии перевозчика (уполномоченной транспортной компании) в момент его доставки на склад по количеству мест и по целостности упаковки (тары); если в ходе такой приемки будут выявлены повреждение упаковочных мест или доставка товара без упаковки, недостача упаковочных мест, покупатель самостоятельно урегулирует с транспортной компанией вопросы недостачи товара.
Пунктом 5.2 Договора поставки установлено, что, если при приемке товара от транспортной компании не выявлено расхождений по количеству упаковочных мест, их повреждения или нарушения, а также доставки товара без упаковки, покупатель в течение десяти календарных дней со дня получения груза производит приемку товара в каждом упаковочном месте по ассортименту, комплектности и количеству товарных единиц согласно накладным и упаковочным листам.
В случае внутритарной недостачи товара покупатель составляет акт о недостаче с участием представителя независимой организации и в течение пяти рабочих дней направляет поставщику претензию. К претензии покупатель прилагает акт о недостаче и акт сверки взаиморасчетов на последнюю отчетную дату (пункт 5.3 Договора поставки).
В приложении в„– 1 к Договору поставки, из перечня транспортных компаний согласована покупателем транспортная компания - ООО "Деловые линии".
К договору подписана спецификация предварительного заказа от 21.05.2014 в„– 03-14, в которой стороны определили артикулы, наименования, количество и цену товара, подлежащего поставке в рамках Договора поставки, всего 842 позиции на общую сумму 3 353 717 руб. 90 коп.
По условиям указанной спецификации покупатель оплачивает товар в течение 60 дней с момента оформления отгрузочной накладной; поставка товаров по спецификации осуществляется в период с 01.09.2014 по 30.11.2014; период действия рекомендованных розничных цен с 01.09.2014 по 31.12.2014.
В обоснование иска ООО "ДЖЕК ВОЛЬФСКИН РУС" указало, что во исполнение Договора поставки оно осуществило поставку ответчику товара на общую сумму 3 280 350 руб. 90 коп.
Платежными поручениями от 21.10.2014 в„– 2, 05.11.2014 в„– 557, 04.12.2014 в„– 1, 30.12.2014 в„– 714, 13.01.2015 в„– 812, 20.01.2015 в„– 6, 09.02.2015 в„– 104, 24.02.2015 в„– 57, 25.03.2015 в„– 278, 13.04.2015 в„– 192 ответчик перечислил истцу 1 630 000 руб. в счет оплаты товара по Договору поставки.
Обязательства по оплате товара, поставленного по спорному Договору, в полном объеме покупатель не исполнил, в связи с чем у ООО "СПОРТГЛАВСНАБ" перед ООО "ДЖЕК ВОЛЬФСКИН РУС" образовалась задолженность в размере 1 650 350 руб. 90 коп.
ООО "ДЖЕК ВОЛЬФСКИН РУС" направило в адрес ООО "СПОРТГЛАВСНАБ" претензию от 11.02.2015 в„– 03 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар в течение трех банковских дней с момента получения претензии. Названная претензия оставлена покупателем без ответа.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Апелляционный суд отменил решение, в иске отказал. При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не представил достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение поставщиком обязательства по передаче товара покупателю на заявленную в иске сумму.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.
При этом применительно к настоящему спору истец обязан доказать факт поставки товара покупателю на спорную сумму.
ООО "ДЖЕК ВОЛЬФСКИН РУС" в подтверждение факта поставки товара покупателю представил универсальные передаточные документы от 14.08.2014, от 10.09.2014, от 21.10.2014, накладные от 20.08.2014 в„– 14-00213445611, от 12.09.2014 в„– 14-00213493601, от 27.10.2014 в„– 14-00210054641 о передаче товара ООО "Деловые линии" и накладные о принятии груза ответчиком соответственно 24.08.2014, 16.09.2014, 29.10.2014, грузовые таможенные декларации, подтверждающие факт нахождения спорного товара на территории Российской Федерации, и товарные накладные от 14.08.2014 в„– 249 на сумму 2 319 849 руб. 50 коп., 10.09.2014 в„– 291 на сумму 617 904 руб. 30 коп., 21.10.2014 в„– 509 на сумму 342 597 руб. 10 коп.
Возражая на иск, ответчик оспаривает факт получения товара на сумму, превышающую сумму произведенной им оплаты, ссылаясь на то, что выше названные универсальные передаточные документы и товарные накладные им не подписаны, товар на спорную сумму в его адрес не поставлялся.
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).
При рассмотрении спора апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2.5 Договора поставки продавец уведомление о готовности товара к отгрузке истцу не направил. Доказательства направления такого уведомления в адрес ответчика в деле отсутствуют.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт поставки им в адрес ответчика товара на спорную сумму.
При этом апелляционный суд не принял в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика представленные истцом счета-фактуры, а также универсальные передаточные документы и товарные накладные на общую сумму 3 280 350 руб. 90 коп., которые покупателем не подписаны. Апелляционный суд указал, что истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие вручение названных документов ответчику.
Апелляционный суд исходил из того, что из представленной в материалы дела электронной переписки невозможно установить, о каком количестве товара, какой его стоимости идет речь. Между тем, ответчик не отрицает факт поставки товара в той части, в которой им за него произведена оплата. Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции неверно оценил представленную в материалы дела переписку как доказательство наличия у ответчика задолженности в размере, предусмотренном Договором поставки.
Апелляционный суд указал, что согласно накладным на передачу груза транспортной компании ООО "Деловые линии" от 20.08.2014 в„– 14-00213445611 (на 87 мест, 607 кг, 8,2 куб. м), от 12.09.2014 в„– 14-00213493361 (на 23 места, 170 кг, 2,1 куб. м), от 27.10.2014 в„– 14-00210054641 (на 17 мест, 170 кг, 1,5 куб. м) на перевозимый груз невозможно идентифицировать с грузом, указанным в передаточных документах, на которые ссылается истец. В названных накладных объявленная стоимость (ценность) груза указана "ноль рублей 00 копеек". В названных накладных не указана стоимость переданного груза, а указана только стоимость услуг по перевозке груза.
Апелляционная инстанция отметила, что из платежных поручений ответчика не следует по каким именно счетам-фактурам, товарным накладным или иным передаточным документами произведена оплата.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что гарантийное письмо от ответчика на оплату товара по накладной от 14.08.2014 в„– 249 в сумме 1 769 849 руб. 50 коп. касается лишь части товара. При этом, после направления гарантийного письма оплата за товар продолжала осуществляться.
Также заявленный истцом объем товара не совпадает с объемом товара, отраженным ответчиком в актах о приемке товара, поступившего без счета поставщика от 24.08.2014 в„– 1, от 16.09.2014 в„– 2, от 29.10.2014 в„– 3.
Иных доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику товара на заявленную истцом сумму, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по Договору поставки в заявленном истцом размере. Апелляционный суд правомерно отказал в иске, отменив при этом решение суда первой инстанции.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А56-53664/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕК ВОЛЬФСКИН РУС" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------