АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А42-1113/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В., при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" Темчуры О.А. (паспорт), от Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) Ростовцева М.А. (дов. от 18.02.2016), рассмотрев 16.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" Темчуры Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2015 (судья Петрова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу в„– А42-1113/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2013 по заявлению ликвидируемого должника возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис", место нахождения: 183001, г. Мурманск, Рыбный порт, причал 43, ОГРН 1025100747990, ИНН 5112301333 (далее - Общество).
Решением от 05.04.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Темчура Олег Анатольевич.
Определением от 12.07.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено как обеспеченное залогом имущества должника требование Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), место нахождения: 105066, Москва, Новорязанская ул., д. 31/7, корп. 2, ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140 (далее - Банк), в размере 23.289.240 руб. 78 коп.
Банк обратился 08.07.2015 в арбитражный суд с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего Общества Темчуры О.А., выразившиеся в необоснованных расходах конкурсного управляющего на приобретение оргтехники в сумме 29950 руб.; в неувольнении работника - бухгалтера Найды К.С., работающей по трудовому договору в процедуре конкурсного производства; необоснованном привлечении юриста Казаковой Т.С. по договору от 01.01.2014; осуществлении необоснованных расходов на оплату услуг бухгалтера и юриста в сумме 494.494 руб., которую Банк просил взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника.
Определением от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, жалоба Банка удовлетворена частично: признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившиеся в неувольнении работника должник - бухгалтера Найды К.С., работающей по трудовому договору в процедуре конкурсного производства; необоснованном привлечении юриста Казаковой Т.С. по договору от 01.01.2014; осуществлении необоснованных расходов на выплату бухгалтеру и юристу заработной платы и вознаграждения в размере 419.494 руб. 54 коп.; с арбитражного управляющего Темчуры О.А. в пользу Общества взысканы необоснованно израсходованные денежные средства в сумме 419.494 руб. 54 коп.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение и постановление в части удовлетворения жалобы Банка.
Конкурсный управляющий полагает, что права Банка не могут быть защищены в результате удовлетворения его жалобы на действия управляющего, учитывая, что взыскание денежных средств произведено в пользу должника и не повлечет расчетов с кредиторами, поскольку лишь частично покрывает задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему.
Податель жалобы ссылается на отсутствие у него специальных знаний, необходимых для работы, выполненной бухгалтером Найдой К.С. и юристом Казаковой Т.С., услуги которых оплачены в пределах лимита расходов на оплату привлеченных специалистов.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал жалобу, представитель Банка возразил против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года предупрежденному об увольнении, но не уволенному бухгалтеру Общества выплачено 374.494 руб. 54 коп. в качестве заработной платы.
В период с 01.01.2014 по 30.06.2014 на основании заключенного 01.01.2014 договора конкурсному управляющему оказывала услуги юрист Казакова Т.С., в связи с чем ей выплачено из конкурсной массы 120.000 руб. за выполнение задания согласно акту от 30.06.2014.
Банк обжаловал действия управляющего, указывая на нарушение прав и законных интересов кредиторов с причинением им ущерба, поскольку производя необоснованные расходы на оплату услуг лиц, - работающего у должника и привлеченного, конкурсный управляющий ссылался при этом на отсутствие у должника денежных средств для оплаты публикации сообщения о проведении торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога по требованию Банка, и для оплаты проведения торгов.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил жалобу Банка, признав, что у конкурсного управляющего не было необходимости в привлечении юриста и сохранении ставки бухгалтера, учитывая, что при объеме и характере той работы, которую выполняли указанные лица, выполнить ее имел возможность сам управляющий.
Эти выводы следует признать обоснованными, поскольку они подтверждены имеющимися в деле доказательствами, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в частности, условиям заключенного с юристом договора, которые сами по себе свидетельствуют о наличии у Темчуры О.А. возможности самостоятельно, без привлечения стороннего лица, выполнить предусмотренную этим договором работу, не требующую, как видно из содержания договора, высокой квалификации юриста, в частности, по подготовке собраний кредиторов, оформлению их результатов и т.п.
Как правильно отмечено в обжалуемых судебных актах, в отношении Общества введена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, что предопределяет объем и характер работы бухгалтера, привлечение которого на постоянной основе является явно излишним, в обоснование чего в обжалуемых судебных актах приведена подробная аргументация.
Отсутствие у арбитражного управляющего необходимых для проведения процедуры банкротства ликвидируемого должника минимальных знаний в области бухгалтерского учета и права, на что фактически ссылается податель жалобы, не может оправдывать необоснованное привлечение соответствующих специалистов, учитывая, что в силу статьи 20 Закона арбитражный управляющий выступает в качестве субъекта профессиональной деятельности, требующей специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования. В соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных управляющих, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 в„– 517 и Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 в„– 12, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.
Темчура О.А. является субъектом профессиональной деятельности, имеет высшее образование, прошел стажировку в качестве арбитражного управляющего, обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих, имеет, как установлено судом первой инстанции, продолжительный стаж работы арбитражным управляющим - более 13 лет.
В обжалуемых судебных актах обоснованно указано на то, что характер работ, в данном случае оплаченных конкурсным управляющим дополнительно к собственному вознаграждению, не связан с использованием каких-либо специальных знаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего.
Судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие доказательств необходимости сохранения более двух лет бухгалтера, постоянно работающего в штате ликвидируемого должника.
Обжалуемые действия арбитражного управляющего нарушают права и законные интересы кредиторов должника, в том числе Банка, учитывая, что эти действия повлекли дополнительные и неоправданные расходы из конкурсной массы, предназначенной для иных целей - на удовлетворение требований кредиторов.
Расходование средств в пределах лимита на привлечение специалистов, на что ссылается податель жалобы, само по себе не свидетельствует об обоснованности таких расходов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А42-1113/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" Темчуры Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------