АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А05-7425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от публичного акционерного общества "СЕВЕРАЛМАЗ" Вепрева П.А. (доверенность от 14.01.2016), рассмотрев 10.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2015 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Зорина Ю.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А05-7425/2015,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203 (далее - ТУ ФАУГИ), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "СЕВЕРАЛМАЗ", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 15, ОГРН 1022901494945, ИНН 2901038518 (далее - Общество), о взыскании 6 021 172 руб. задолженности по арендной плате за период с 31.10.2011 по 30.09.2013 и 1 220 234 руб. неустойки за период с 16.12.2011 по 30.06.2015 по договору от 06.06.2008 аренды земельного участка площадью 1 421 632 кв. м с кадастровым номером 29:16:000000:0207, расположенного в центральной части Приморского кадастрового р-на Архангельской обл.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование (далее - МО) "Приморский муниципальный район" в лице администрации, место нахождения: 163002, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, ОГРН 1022901495143, ИНН 2921001682, федеральное государственное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединение", место нахождения: 170036, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 95, ОГРН 1027739086253, ИНН 7708015254 (далее - Предприятие).
Решением от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества), ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, вывод судов о том, что ТУ ФАУГИ утратило право на получение от Общества арендной платы за пользование земельным участком, является неверным; данный участок Предприятию не передавался; тот факт, что арендная плата по договору от 06.06.2008 поступила в бюджет МО "Приморский муниципальный район", не лишает истца права взыскания арендной платы за спорный период.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Учитывая, что переименование ТУ ФАУГИ подтверждается представленными в суд документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ заменил ТУ ФАУГИ на МТУ Росимущества (место нахождения, ОГРН и ИНН те же).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом МО "Приморский муниципальный район" (арендодатель) и Общество (арендатор) 06.06.2008 заключили сроком до 06.06.2028 договор аренды земельного участка площадью 1 421 632 кв. м с кадастровым номером 29:16:000000:0207, расположенного в центральной части Приморского кадастрового р-на Архангельской обл., для эксплуатации автопроезда г. Архангельск - пос. Поморье, уч. в„– 2, дер. Ижма-КПП, пос. Светлый.
Объект аренды передан Обществу по акту от 06.06.2008.
Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены в разделе 3 договора.
В силу пункта 3.1 договора годовой размер арендной платы, установленный соглашением сторон на отчетный период, в соответствии с приложением в„– 2 к договору на 2011 год составил 2 814 832 руб., на 2012 - 3 192 582 руб., на 2013 - 3 651 110 руб.
Арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 3.3 договора).
Пунктом 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 04.12.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на незавершенный строительством автопроезд г. Архангельск - пос. Поморье (13-98 км) протяженностью 84 010 м, степенью готовности 95%, инвентарный номер 11:252:002:000298060, номер в реестре федерального имущества П12310009087, расположенный на территории МО "Талажское" Приморского р-на Архангельской обл., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.01.2013 в„– 01/0052013-356.
На основании кадастрового паспорта земельного участка от 18.03.2011 в„– 2900/201/11-11105 за Российской Федерацией 04.05.2011 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права серии 29-АК в„– 604732).
Письмом от 24.06.2011 в„– 5334 ТУ ФАУГИ сообщило Обществу о государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, предложив оформить договор аренды участка.
Ответным письмом от 27.07.2011 в„– 2471-11 Общество направило заявление о внесении в договор аренды от 06.06.2008 изменений в части сведений об арендодателе.
В то же время на основании распоряжения ТУ ФАУГИ от 19.09.2011 в„– 380-р о закреплении федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения за Предприятием в отношении незавершенного строительством автопроезда 31.10.2011 зарегистрировано право хозяйственного ведения, о чем в ЕГРП сделана запись в„– 29-29-01/109/2011-284 (свидетельство о государственной регистрации права серии 29-АК в„– 665166).
Письмом от 23.11.2011 в„– 9921 ТУ ФАУГИ направило в адрес Общества дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды от 06.06.2008 в части установления размера арендной платы на 2011 год и его расторжении с 31.10.2011 в связи с передачей на праве хозяйственного ведения Предприятию расположенного на участке автопроезда.
В письме от 24.01.2012 Общество повторно просило ТУ ФАУГИ решить вопрос о внесении изменений в договор аренды от 06.06.2008 в части сведений об арендодателе, указав, что арендная плата за 2011 год перечислена им в полном объеме еще 15.04.2011, а в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
ТУ ФАУГИ, полагая, что к нему перешли права и обязанности арендодателя по договору от 06.06.2008, со ссылкой на наличие задолженности по арендной плате, а также необходимость уплаты начисленной на сумму задолженности неустойки обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что земельный участок, переданный в аренду Обществу, находится во владении, пользовании и распоряжении Предприятия, за которым на праве хозяйственного ведения закреплен находящийся на нем автопроезд, пришли к выводу о том, что ТУ ФАУГИ не является надлежащим лицом, имеющим право на взыскание арендной платы за использование спорного имущества. Суд первой инстанции также указал, что за спорный период Общество полностью внесло арендную плату.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу положений пункта 1 статьи 20 ЗК РФ и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственным и муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, земельные участки могут предоставляться только на праве аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, государственная собственность на спорный земельный участок была разграничена в результате регистрации права собственности Российской Федерации на незавершенный строительством объект, находящийся на этом участке и закрепленный в последующем на праве хозяйственного ведения за Предприятием.
При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок под указанным объектом в аренду Предприятию не передавался, именно ТУ ФАУГИ как собственник данного участка обладает правом на получение арендной платы за пользование спорным им. Вывод судов об обратном является неверным.
Однако это не привело к принятию неправильных судебных актов.
Суды, установив отсутствие у Общества задолженности по арендной плате, правильно разрешили спор по существу, отказав в удовлетворении иска.
Довод подателя жалобы о наличии права на взыскание арендной платы в связи с тем, что арендные платежи по договору от 06.06.2008 поступили в бюджет МО "Приморский муниципальный район", подлежит отклонению, поскольку из переписки сторон в 2011 и 2012 годах не следует, что ТУ ФАУГИ направляло Обществу в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок новые реквизиты для перечисления арендной платы.
При таком положении суды обоснованно посчитали, что требование о взыскании арендных платежей не может быть предъявлено Обществу повторно.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А05-7425/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------