АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А56-70914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Кудина А.Г. и Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый выбор" Галлилямова Е.Д. (доверенность от 23.09.2015), от Балтийской таможни Булдыгеровой Н.С. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55836), рассмотрев 08.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый выбор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-70914/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый выбор" (место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 90, литера А, помещение 16-Н, ОГРН 1127847384532, ИНН 7805595152; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об обязании Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня) осуществить возврат заявителю 768 484 руб. 43 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, исчисленных по декларациям на товары в„– 10216100/151113/0112690, 10216100/151113/0112905, 10216100/271113/0117070, 10216100/031213/0118820, 10216100/071213/0120571 и 10216100/161213/0122770.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. При этом податель жалобы полагает правомерным отнесение спорного товара к товарной подсубпозиции 5903 10 900 9 ТН ВЭД исходя из выводов, содержащихся в экспертных заключениях.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании внешнеторгового контракта от 01.02.2013 в„– ТС664-27/2013, заключенного с компанией "SHANGHAI BABEI TRADING CO., LTD" (Китай; продавец), Общество в ноябре - декабре 2013 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по декларациям на товары в„– 10216100/151113/0112690, 10216100/151113/0112905, 10216100/271113/0117070, 10216100/031213/0118820, 10216100/071213/0120571 и 10216100/161213/0122770 товары в„– 1 - "текстильный материал 100% полиэстер, однотонно окрашенный с покрытием ПВХ, для изготовления промышленных штор, в рулонах, упакованных в полиэтилен".
В графах 33 названных деклараций Общество указало в отношении ввезенных товаров код 5903 10 900 9 ТН ВЭД ("текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции 5902: - поливинилхлоридом: -- с покрытием или дублированные: --- прочие"), ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
Товары выпущены в соответствии с заявленной декларантом процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Решениями Таможни от 15.11.2013 в„– 719/151113, от 27.11.2013 в„– 770/271113, от 03.12.2013 в„– 794/031213, от 16.12.2013 в„– 869/161213, от 22.02.2014 в„– 351/220214 и от 10.03.2014 в„– 090314 в отношении спорных товаров, образцы которых отобраны согласно актам отбора проб и образцов, назначены первичные идентификационные экспертизы в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга.
В заключениях от 09.01.2014 в„– 08/15-2014, от 09.01.2014 в„– 07/15-2014, от 16.01.2014 в„– 18/15-2014, от 15.05.2014 в„– 209/15-2014, от 23.01.2014 в„– 34/15-2014 и от 09.01.2014 в„– 05/15-2014 таможенный эксперт привел следующие выводы - "исследованный образец товара представляет собой отрезки композиционных материалов, состоящие из двух слоев: сплошного слоя полимера - пластифицированного поливинилхлорида, видимого невооруженным глазом и текстильного материала - ткани выработанной из комплексных нетекстурированных нитей, ткань в пробах служит только для армирования".
На основании названных экспертных заключений, применив правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, Таможня приняла решения от 02.03.2014 в„– РКТ-102161 ООН/000059, от 06.07.2014 в„– РКТ-10216100-14/000183, от 04.04.2014 в„– РКТ-10216100-14/000103, от 11.06.2014 в„– РКТ-10216100-14/000149, от 04.04.2014 в„– РКТ-10216100-14/000103 и от 22.12.2014 в„– РКТ-10216100-14/000441 о классификации спорных товаров в соответствии с кодом 3921 12 000 0 ТН ВЭД ("плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - пористые: -- из полимеров винилхлорида"), ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%, в результате чего таможенные платежи увеличились на 768 484 руб. 43 коп.
Общество обратилось в Таможню с заявлениями от 19.01.2015 и 15.04.2015 о возврате 768 484 руб. 43 коп. излишне уплаченных таможенных платежей по вышеназванным декларациям на товары.
В связи с непринятием таможенным органом решений по названным заявлениям, декларант обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у таможенного органа правовых и фактических оснований для иной классификации товара согласно ТН ВЭД и, как следствие, отсутствие оснований для возврата таможенных платежей.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Раздел XI ТН ВЭД "Текстильные материалы и текстильные изделия" включает в себя группу 59 "Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные; текстильные изделия технического назначения".
Согласно примечанию 2 к группе 59 раздела XI ТН ВЭД в товарную позицию 5903 включаются: а) текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, любой поверхностной плотности и любой природы пластмасс (плотной или пористой), кроме:
1) материалов, у которых пропитка или покрытие не видны невооруженным глазом (обычно группы 50 - 55, 58 или 60); при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета;
2) изделий, которые нельзя без излома согнуть вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15 - 30 °С (обычно группа 39);
3) изделий, в которых текстильный материал полностью заделан внутрь пластмассы или полностью покрыт пластмассой с двух сторон, при условии, что такое покрытие видно невооруженным глазом; при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета (группа 39);
4) материалов, частично покрытых пластмассами, и имеющие рисунки, полученные в результате такой обработки (обычно группы 50 - 55, 58 или 60);
5) плит, листов или полос или лент из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, причем текстильный материал служит только для армирования (группа 39); или
6) текстильных изделий товарной позиции 5811.
Исходя из названного Примечания товары, характеристики которых приведены в пунктах 2, 3 и 5, включаются в группу 39, в том числе и плиты, листы или полосы или ленты из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, причем текстильный материал служит только для армирования (пункт 5).
Из Пояснений к группе 39 раздела VII ТН ВЭД следует, что в данную группу также включаются следующие продукты: (а) войлок или фетр, пропитанный, с покрытием или дублированный пластмассой, содержащий не более 50 мас.% текстильного материала, или войлок или фетр, полностью заделанный внутрь пластмассы; (б) текстильные материалы и нетканые материалы, полностью заделанные внутрь пластмассы или полностью покрытые пластмассой с двух сторон, при условии, что такое покрытие видно невооруженным глазом, при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение в цвете; (в) текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, которые нельзя без излома согнуть вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15 - 30 °С; (г) плиты, листы и полосы или ленты из пористых пластмасс в сочетании с текстильными материалами (как определено в примечании к группе 59), войлоком или фетром, или неткаными материалами при условии, что эти текстильные материалы используются только для армирования.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что исследованные экспертами образцы спорных товаров представляют собой отрезки композиционных материалов, состоящие из двух слоев: сплошного слоя полимера - пластифицированного поливинилхлорида, видимого невооруженным глазом и текстильного материала - ткани выработанной из комплексных нетекстурированных нитей, ткань в пробах служит только для армирования.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что таможенным органом приняты обоснованные решения от 02.03.2014 в„– РКТ-102161 ООН/000059, от 06.07.2014 в„– РКТ-10216100-14/000183, от 04.04.2014 в„– РКТ-10216100-14/000103, от 11.06.2014 в„– РКТ-10216100-14/000149, от 04.04.2014 в„– РКТ-10216100-14/000103 и от 22.12.2014 в„– РКТ-10216100-14/000441 о классификации спорных товаров в соответствии с кодом 3921 12 000 0 ТН ВЭД, в связи с чем таможенные платежи увеличились на 768 484 руб. 43 коп., а потому основания для их возврата отсутствуют.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу или его представителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А56-70914/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый выбор" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый выбор" (место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 90, литера А, помещение 16-Н, ОГРН 1127847384532, ИНН 7805595152) или его представителю из федерального бюджета государственную пошлину 1500 руб., излишне уплаченную за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 23.05.2016 в„– 441.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
А.Г.КУДИН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------