АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А56-54630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 12.08.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания" Слепченка К.В. (доверенность от 20.05.2016), рассмотрев 09.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-54630/2015,

установил:

Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Константиновская ул., д. 195, ОГРН 1027810355990, ИНН 4700000187 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания", место нахождения: 188641, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Приютинская ул., д. 13, лит. А, пом. 2, ОГРН 1089848004025, ИНН 7813428420 (далее - Общество), об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу обеспечение исполнения гарантийных обязательств, соответствующее статье 5 заключенного сторонами государственного контракта от 25.07.2013 в„– 0099 (далее - Контракт) и требованиям законодательства Российской Федерации.
Решением от 09.11.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 произведено процессуальное правопреемство - истец (Комитет) заменен на государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, ш. Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - Управление), в связи с переходом к последнему прав и обязанностей заказчика по Контракту; решение от 09.11.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, судам следовало отказать в иске, поскольку заявленное Комитетом требование неисполнимо: положения Гражданского кодекса Российской Федерации, как считает заявитель, не предусматривают возможности понуждения к исполнению обязательства по выдаче банковской гарантии либо предоставления денежных средств в депозит. Кроме того, Общество указывает на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в приобщении новых доказательств к материалам дела.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Управление надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно Контракту, заключенному сторонами по итогам конкурса, Общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Ломоносовском районе Ленинградской области, а Комитет (заказчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их.
Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения в„– 1 составляет 225 024 381 руб. 93 коп.
В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 Контракта одним из требований для его заключения являлось предоставление обеспечения исполнения обязательств (включая гарантийные обязательства) по Контракту в размере 30% от начальной (максимальной) цены Контракта - с момента заключения Контракта на период до 25.12.2014 (включительно) и 10% от начальной (максимальной) цены Контракта - в период с 26.12.2014 до 26.12.2019 (включительно).
Способы обеспечения исполнения обязательств (включая гарантийные обязательства) по Контракту - это перечисление в качестве обеспечения исполнения Контракта на счет заказчика денежных средств и безотзывная банковская гарантия (пункт 5.2).
Перечень требований к безотзывной гарантии указан в пункте 5.4 Контракта.
В нарушение принятых на себя обязательств Общество не представило в Комитет обеспечение надлежащего исполнения своих гарантийных обязательств в размере 10% от начальной (максимальной) цены Контракта.
Комитет направил Обществу требование от 19.05.2015 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (включая гарантийные обязательства) в размере 10% от начальной (максимальной) цены Контракта.
Оставление данного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта) предусмотрено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном конкурсной документацией. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно. Если победителем конкурса или участником конкурса, с которыми заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.
Обязанность Общества предоставить Комитету обеспечение исполнения обязательств (включая гарантийные обязательства), предусмотренных Контрактом, в размере 10% от начальной (максимальной) цены Контракта на срок с 16.11.2014 до 16.11.2019 (включительно), способами, обусловленными пунктом 5.2 Контракта, определена пунктом 5.3 Контракта.
Между тем эта обязанность ответчиком не исполнена.
Ссылка Общества на то, что Комитет имеет возможность реализовать в период действия гарантийных обязательств иные способы защиты нарушенного права в случае обнаружения недостатков в выполненных ответчиком работах, правомерно признана судом апелляционной инстанции противоречащей положениям статей 309, 310 и 421 ГК РФ.
Возможность предъявления заказчиком требований в порядке статей 722 и 723 ГК РФ, вытекающих из ненадлежащего качества работ, выявленных в рамках гарантийного срока, не освобождает подрядчика от исполнения предусмотренной контрактом обязанности предоставить обеспечение гарантийного обязательства по Контракту.
Альтернативные способы предоставления такого обеспечения по выбору подрядчика оговорены непосредственно в Контракте, что принято судами во внимание при вынесении судебного решения.
Довод ответчика о неисполнимости такого решения суда следует признать несостоятельным, поскольку в силу части 1 статьи 16 АПК РФ исполнение судебного решения является обязанностью Общества.
Абзацем пятым пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Поскольку отказ апелляционного суда в приобщении доказательств, подтверждающих получение банковской гарантии, не привел к принятию неправильного судебного акта, основания для отмены постановления от 14.03.2016 отсутствуют.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А56-54630/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА

Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------