АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А56-17064/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СпецГеоСтрой" Дробушевич Л.М. (доверенность от 10.03.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Светосервис-Сочи" Сивожелезовой Н.В. (доверенность от 15.01.2016), рассмотрев 09.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СветоСервис - Сочи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-17064/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Строительство", место нахождения: 188731, Ленинградская область, Приозерский район, поселок Сосново, улица Механизаторов, дом 13, ОГРН 1079847059820, ИНН 7810087570 (далее - ООО "Росинжиниринг Строительство", заказчик, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светосервис-Сочи", место нахождения: 354055, Краснодарский край, город Сочи, Речной переулок, дом 11, литера В, ОГРН 1092366006831, ИНН 2320177018 (далее - ООО "Светосервис-Сочи", подрядчик, ответчик), о взыскании 1 180 000 руб. неосновательного обогащения, 464 682 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.12.2011 по 16.10.2013.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 решение суда первой инстанции от 10.12.2015 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2016 по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - ООО "Росинжиниринг Строительство" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "СпецГеоСтрой", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская, дом 2, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1132503000783, ИНН 2512305979 (далее - ООО "СпецГеоСтрой"), в части требования о взыскании 1 180 000 руб. неосновательного обогащения и 464 682 руб. 70 коп. неустойки.
В кассационной жалобе ООО "СветоСервис - Сочи", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 10.12.2015 и постановление от 20.04.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на то, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт выполнения им работ, предусмотренных договором от 10.09.2011 в„– 03/С383, надлежащего качества в полном объеме.
Подрядчик указывает на то, что он неоднократно предъявлял выполненные работы к приемке заказчику, однако ООО "Росинжиниринг Строительство" уклонялось от выполнения обязанности принять работы, предусмотренные заключенным сторонами договором.
ООО "СветоСервис - Сочи" считает, что факт несения им затрат на выполнение работ свидетельствует об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения.
Кроме того, как полагает податель жалобы, вывод судов о том, что объем работ, которые обязалось выполнить ООО "СветоСервис - Сочи" был выполнен обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехноСервис" (далее - ООО "СтройТехноСервис"), противоречит материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СпецГеоСтрой", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу ООО "СветоСервис - Сочи" - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "СветоСервис - Сочи" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "СпецГеоСтрой" возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Росинжиниринг Строительство" (заказчик) и ООО "Светосервис-Сочи" (подрядчик) заключили договор подряда от 10.09.2011 в„– 03/С383 (далее - Договор), на основании которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией и условиями настоящего договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством Российской Федерации выполнить качественно и в срок строительно-монтажные работы по устройству фундаментов освещения горнолыжных трасс системы искусственного снегообразования склонов "C1 E1 Lift Е D1 В2 ВЗ F6 F5 низ F1".
Пунктом 2.2. Договора определено, что наименование, виды и объемы работ, которые обязуется выполнить подрядчик, определяются на основании проектной документации, утвержденной заказчиком.
На основании пункта 2.4. Договора подрядчик обязался сдать результаты работ в сроки, установленные календарным планом производства работ (приложение в„– 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену.
Сторонами согласованы сроки выполнения работ по Договору: начало выполнения работ - 10.09.2011, окончание выполнения работ - 15.12.2011 (с учетом дополнительного соглашения от 17.10.2011 в„– 1 к Договору).
Пунктом 3.2 Договора определено, что если в процессе выполнения работ по причинам, не связанным с невыполнением подрядчиком своих обязательств, возникнет необходимость продления сроков работ, такие изменения должны быть оформлены дополнительным соглашением к договору.
Документом, подтверждающим выполнение подрядчиком всех работ по Договору (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока), является акт о приемке выполненных работ рабочей комиссией (пункт 2.7 Договора).
Цена выполняемых подрядчиком по Договору работ является приблизительной, указана в протоколе согласования стоимости работ и составляет 4 302 323 руб. 66 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 17.10.2011 в„– 1 к Договору). Окончательная цена выполняемых подрядчиком работ определяется в соответствии с объемом фактически выполненных работ (пункт 4.1 Договора).
ООО "Росинжиниринг Строительство" и ООО "Светосервис-Сочи" в дополнительном соглашении от 01.12.2011 в„– 2 к Договору, согласовали выполнение дополнительных работ по устройству электроосвещения и наружных электрических сетей для горнолыжных склонов В1 и В4 на площадке "Псехако", а также работ по настройке светильников на мачтах освещения на горнолыжных склонах В1 и В4 на площадке "Псехако" на объекте: "Горно-туристический центр открытого акционерного общества "Газпром", в том числе канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)". Шестнадцатый этап строительства. "Освещение горнолыжных трасс. Система искусственного снегообразования склонов C1 E1 Lift Е D1 В2 ВЗ F6 F5 низ F1".
Стоимость дополнительных работ согласно пункту 1.3. дополнительного соглашения от 01.12.2011 в„– 2 является приблизительной и в соответствии с протоколом согласования стоимости работ (приложение в„– 2 к настоящему соглашению) составляет 4 991 330 руб. 38 коп.
Сторонами согласованы сроки выполнения работ по устройству электроосвещения и наружных электрических сетей для горнолыжных склонов В1 и В4 на площадке "Псехако": начало - 01.12.2011, окончание - 25.12.2011; а также сроки выполнения работ по настройке светильников на мачтах освещения на горнолыжных склонах В1 и В4 на площадке "Псехако": начало - 20.12.2011, окончание - 28.12.2011 (приложение в„– 1 к дополнительному соглашению от 01.12.2011 в„– 2).
Раздел 5 Договора закрепляет обязанности подрядчика предоставить заказчику по акту приема-передачи проект производства работ до начала производства работ (пункт 5.1 Договора.), и своевременно оформить исполнительную документацию в соответствии со СНиП, ГОСТ и другими нормативными актами и предоставить ее, а также иную документацию, связанную с выполнением работ заказчику (пункт 5.9 Договора).
Подрядчик обязан немедленно письменно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности проектной (технической) документации, предоставленной заказчиком; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ, либо создает невозможность их завершения в срок. Приостановление работ подрядчиком возможно только в части выполнения тех работ, на выполнение которых непосредственно влияют перечисленные выше обстоятельства. Иные работы подрядчик приостанавливать не вправе. Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика вышеуказанного уведомления, и при наличии его обоснованности, обязан сообщить о мерах, которые он предпримет для устранения таких обстоятельств, о сроках их устранения, а также о порядке дальнейшего выполнения работ подрядчиком (пункт 7.6 Договора).
На основании пункта 17.5. Договора любые сообщения между сторонами должны совершаться в письменной форме, и считаются направленными, если они отправлены по почте заказным письмом (телеграммой) по адресу стороны, указанному в настоящем договоре. Любые сообщения между сторонами считаются полученными в дату поступления такого уведомления по адресу стороны, указанному в настоящем договоре. Соблюдение этой процедуры не мешает сторонам пользоваться услугами оперативной связи (факсимильной связью, электронной почтой) при исполнении договора.
Сдача-приемка выполненных работ в рамках договора производится сторонами поэтапно с подписанием акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в порядке, установленном разделом 12 данного договора (пункт 12.1 Договора).
Подрядчик письменно, не менее чем за 24 часа до предполагаемого начала приемки, извещает заказчика о готовности к сдаче отдельных ответственных конструкций и скрытых работ, которая подтверждается двусторонними актами освидетельствования ответственных конструкций и актов освидетельствований скрытых работ. При этом подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения заказчика, проставленного в общем журнале работ. Если закрытие скрытых работ или ответственных конструкций выполнено без подтверждения заказчика, или он не был информирован об этом, или информирован с опозданием, то по его требованию подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть результатов работ для их освидетельствования, а затем за свой счет восстановить ее (пункт 7.7. Договора).
Окончательная приемка всех выполненных подрядчиком работ осуществляется по акту приемки выполненных работ рабочей комиссией и регламентируется СНиП, ГОСТ, а также нормами действующего законодательства (пункт 12.4 Договора).
Пунктом 6.6 Договора закреплено, что в случае неоднократной (двух и более раз) просрочки выполнения подрядчиком работ, допущенной при отсутствии вины заказчика, заказчик вправе уведомить подрядчика, после чего изменить объем работ, а также передать выполнение работ другому подрядчику. При этом заказчик освобождается от возмещения подрядчику убытков, связанных с реализаций этих правомочий по соответствующему объекту.
Согласно пункту 16.2 Договора заказчик вправе в одностороннем порядке полностью или в части отказаться от дальнейшего исполнения договора, предварительно письменно уведомив подрядчика, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем 10 дней, произошедшего по вине подрядчика.
Пунктом 16.4 определено, что Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, если более поздний срок расторжения не указан в уведомлении.
Согласно пункту 15.6 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, при отсутствии вины заказчика, подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,05% от общей цены работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа, подлежащего перечислению.
Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик направил в его адрес уведомление от 02.10.2013 о расторжении договора, в котором потребовал вернуть полученный аванс и выплатить 464 682 руб. 70 коп. неустойки.
Оставление требований ООО "Росинжиниринг Строительство" без удовлетворения послужили основанием для его обращения в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению по следующим основаниям.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации: далее - ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В силу данной нормы права, а также с учетом положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Проанализировав содержание договора, суды верно определили его правовую природу и нормы права, регулирующие данные отношения (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (статьи 328, 702 ГК РФ), по иску заказчика о возврате авансового платежа подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат (статьи 702, 720 ГК РФ).
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды первой и апелляционной инстанций установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в сроки, предусмотренные договором, признали невыполнение работ в установленный срок существенным нарушением условий договора и пришли к выводу о правомерном отказе истца от договора.
Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления истца о расторжении договора, суды пришли к выводу о том, что договорные отношения сторон прекратились.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, а также иного встречного предоставления на заявленную сумму, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата суммы аванса, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 180 000 руб.
Факт перечисления спорной суммы ответчику подтверждается платежным поручением от 13.12.2011 в„– 5507.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 по делу в„– А56-13276/2013 по спору между теми же лицами об объеме выполненных работ по договору от 10.09.2011 в„– 03/С383, суды признали исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 180 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 15.6 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ по договору, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,05% от общей цены работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа, подлежащего перечислению.
Договор подряда был расторгнут 16.10.2013. срок выполнения работ по договору 29.12.2011.
При указанных обстоятельствах суды правильно определили период с (29.10.2011 по 16.10.2013) и базу исчисления неустойки.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А56-17064/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светосервис-Сочи" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА


------------------------------------------------------------------