АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А56-71030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Кудина А.Г. и Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания Энерготехпром" Игнатюк Ю.И. (доверенность от 09.01.2015), от Федеральной службы судебных приставов Доможирова А.С. (доверенность от 02.02.2016 в„– 30), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Доможирова А.С. (доверенность от 25.01.2016 в„– 14), от Министерства финансов Российской Федерации Зайцева А.В. (доверенность от 18.07.2014), рассмотрев 08.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по делу в„– А56-71030/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания Энерготехпром" (место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 50, корпус 6, офис 8, ОГРН 1057811561521, ИНН 7842317763; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (место нахождения: 107996, Москва, улица Кузнецкий мост, дом 16/5, строение 1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929; далее - ФССП) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества 11 848 044 руб. 12 коп. убытков.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691; далее - Управление), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, улица Котовского, дом 1/10, литера В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792; далее - Министерство), судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Нуриева Руслана Гунбатовича (далее - судебный пристав-исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Техностройкомплект" (место нахождения: 443010, город Самара, Красноармейская улица, дом 1, комната в„– 10, ОГРН 1057812680001, ИНН 7801391447; далее - ООО "Техностройкомплект").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015, исковые требования Общества удовлетворены.
Общество 20.11.2015 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП за счет средств казны Российской Федерации 210 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 заявление удовлетворено частично, с ФССП в пользу Общества взыскано 110 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе ее податели просят отменить судебные акты в части взыскания с ФССП судебных расходов и принять новое решение по заявлению, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 110 АПК РФ. Податели жалобы считают, что размер судебных издержек определен судами без учета принципа разумности расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, податели жалобы обращают внимание на то, что в рассматриваемом случае судебные расходы подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании представители ФССП, Управления и Министерства поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Судебный пристав-исполнитель и ООО "Техностройкомплект" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании договора об оказании услуг по представлению интересов в арбитражном суде от 01.09.2014 в„– 141 с учетом дополнительных соглашений от 30.03.2015 в„– 1 и от 20.06.2015 в„– 2 общество с ограниченной ответственностью "ИГНАТ" оказывало Обществу юридические услуги и осуществляло представление его интересов в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.
По результатам оказания услуг сторонами составлен акт от 16.11.2015 в„– 102. Оказанные услуги оплачены Обществом на основании счета от 16.11.2015 в„– 116 платежным поручением от 16.11.2015 в„– 3.
Суды первой и апелляционной инстанций установили факт и объем оказанных юридических услуг, дали оценку обоснованности понесенных заявителем расходов, сделав вывод о разумности их стоимости в размере, определенном судом первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме фактически понесены Обществом. При этом суды двух инстанций, учитывая заявление ФССП о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, при решении вопроса о разумности понесенных расходов обоснованно приняли во внимание категорию спора, объем и характер составленных представителями документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителей и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, уменьшив подлежащую возмещению сумму судебных расходов до 110 000 руб.
Заявляя о чрезмерности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителей, другая сторона должна представить суду доказательства этого факта. В отсутствие таких доказательств суды вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по их мнению, пределах лишь при условии явного превышения таких пределов.
Довод подателей жалобы об отсутствии в резолютивной части обжалуемого определения от 27.01.2016 указания на взыскание судебных расходов за счет средств федерального бюджета не сопряжен с негативными процессуальными последствиями, теми или иными препятствиями к надлежащему исполнению этого определения суда, с нарушениями в связи с этим прав участников процесса.
Представленным заявителем доказательствам, подтверждающим относимость и разумность судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А56-71030/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
А.Г.КУДИН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------