АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А56-35907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "ЭТАЛОН" Александрова К.Р. (доверенность от 10.02.2015), Шашуриной А.Р. (доверенность от 10.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" Антиповой М.С. (доверенность от 20.03.2016), рассмотрев 08.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А56-35907/2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Товарищество собственников жилья "ЭТАЛОН", место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 19, корп. 3, ОГРН 1087847035649, ИНН 7804407487 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой", впоследствии реорганизованному в одноименное общество с ограниченной ответственностью, место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 9, оф. 28-Н, ОГРН 1147847389095, ИНН 7814628083 (далее - Общество), о взыскании 63 853 руб. 45 коп. задолженности, 17 448 руб. 77 коп. неустойки, 32 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 26.01.2016 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2016 решение от 26.01.2016 отменено, иск удовлетворен.
Общество не согласилось с постановлением и обжаловало его в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
В кассационной жалобе Общество просит постановление от 14.04.2016 отменить, решение от 26.01.2016 оставить в силе.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Товарищества просил жалобу отклонить.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 19, корп. 3, находится в управлении Товарищества.
Между Товариществом и закрытым акционерным обществом "Ленгорагрострой" (правопредшественником ответчика) 14.01.2010 заключен договор на оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
Общество является собственником квартиры в„– 208 общей площадью 67,5 кв. м, расположенной в данном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2013 серии 78-АЗ в„– 210066.
Поскольку Общество в июле - декабре 2011 года, мае - декабре 2012 года, августе - декабре 2013 года не вносило плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в размере 63 853 руб. 45 коп., Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, удовлетворил требования Товарищества, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Общества.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участия в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судами установлено, что в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения Товарищество начислило плату за обслуживание лифтов, дома, текущий ремонт, содержание территории, переговорно-запирающего устройства, автоматической противопожарной защиты, содержание узлы учета, отопление на общедомовые нужды, отопление, административно-управленческие расходы, диспетчеризацию, электроэнергию мест общего пользования, водопотребление и водоотведение на общедомовые нужды в спорный период.
Расчет произведен по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.
Задолженность Общества за холодное и горячее водоснабжение рассчитана в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 и от 06.05.2011 в„– 354, по нормативу потребления на одного человека в связи с отсутствием в жилом помещении индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды.
Тот факт, что спорная квартира не заселена, не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности за вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание дома, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, текущий ремонт и электроснабжение мест общего пользования.
Освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за названные услуги противоречило бы требованиям действующего законодательства.
Соответствующая обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, актов выполненных работ и счетов-фактур.
Факт и объем оказанных в спорный период услуг подтверждены материалами дела.
Поскольку обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения и несение им расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома установлены законом, доказательства внесения данных платежей Общество не представило, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск в этой части, взыскав с Общества 63 853 руб. 45 коп. задолженности.
Довод Общества о том, что плата за указанные периоды им внесена, подлежит отклонению. Поскольку ответчик перечислял денежные средства на расчетный счет Товарищества без указания оплачиваемого периода, истец распределял их последовательно, по мере возникновения задолженности, что подтверждается его расчетом.
Из содержания пункта 3 статьи 522 ГК РФ следует, что исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства только в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.
В связи с изложенным, как правильно указал апелляционный суд, примененный истцом порядок распределения денежных средств с учетом особенностей рассматриваемых правоотношений не противоречит пункту 3 статьи 522 ГК РФ. Платежные документы ответчика, в которых в назначении платежа указаны номер квартиры и период оплаты, учтены в счет погашения задолженности по конкретному жилому помещению за соответствующий период.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Иного договором, заключенным Товариществом и Обществом, не установлено.
Исходя из положений части 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно сопроводительным письмам (с отметками о получении) Товарищество о направляло Обществу счета в спорные периоды.
Товарищество заявило требование о взыскании 17 448 руб. 77 коп. пеней.
Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам; контррасчета Общество не представило.
С учетом изложенного следует признать, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А56-35907/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------