АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А42-7169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В., рассмотрев 10.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асгард" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А42-7169/2015 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Асгард", место нахождения: 183036, г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта, д. 27, ОГРН 1085190015679, ИНН 51090193808 (далее - Общество), 283 341 руб. 01 коп. задолженности, 11 752 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 18.08.2015, процентов с 19.08.2015 до дня фактической уплаты задолженности.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2015 (судья Панфилова Т.В.) иск удовлетворен.
Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением апелляционного суда от 02.03.2016 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 01.04.2016 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Общество 31.03.2016 представило доказательства направления копии жалобы в адрес Компании и ходатайствовало о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 15.04.2016, поскольку не имело возможности уплатить государственную пошлину в связи с финансовыми трудностями.
Определением от 05.04.2016 суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 15.04.2016.
Определением от 05.05.2016 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу в связи с тем, что Общество в установленный в определении от 05.04.2016 срок не представило доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 05.05.2016 и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
По мнению подателя жалобы, апелляционная жалоба не подлежала возврату, а неуплаченная государственная пошлина, в случае отказа в удовлетворении жалобы, могла быть взыскана с заявителя с указанием об этом в соответствующем постановлении апелляционного суда.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Компания и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пункте 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении, в том числе и в судебные органы, за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов размер государственной пошлины составляет 50 процентов от размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения.
Поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ Общество не представило документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и не устранило данные нарушения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу.
Так как нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, основания для отмены обжалуемого определения у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А42-7169/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асгард" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------