АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А21-3387/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н., при участии конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Полесский межрайонный лесхоз" Зубака В.О. (паспорт), рассмотрев 08.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2015 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г., Медведева И.Г.) по делу в„– А21-3387/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2011 государственное унитарное предприятие "Полесский межрайонный лесхоз", место нахождения: 238641, Калининградская обл., Полесский р-н, пос. Сосновка, Центральная ул., д. 8, ОГРН 1083914001160, ИНН 3902069140 (далее - Предприятие, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.
На состоявшемся 15.042015 собрании кредиторов Предприятия принято решение об отстранении Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Шавырин А.А., избранный указанным собранием представителем собрания кредиторов, 27.05.2015 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Заявитель также просил утвердить конкурсного управляющего Предприятия из числа членов некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве Предприятия привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "СЕМТЭК" и открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".
Определением суда первой инстанции от 09.12.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), просит отменить определение от 09.12.2015, постановление от 13.05.2016, принять новый судебный акт, которым отстранить Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия и утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Податель жалобы подчеркивает, что решение об отстранении Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия было принято собранием кредиторов должника. Как полагает ФНС России, суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов, неправильно применили положения пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По мнению уполномоченного органа, апелляционный суд, указав на отсутствие судебного акта о взыскании с арбитражного управляющего Зубака В.О. в конкурсную массу денежных средств, выплаченных привлеченным лицам сверх установленного лимита, не исследовал довод о том, что необоснованное расходование конкурсным управляющим денежных средств Предприятия в сумме 1 720 000 руб. установлено вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела о банкротстве должника.
Как считает податель жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, признав допущенные Зубаком В.О. нарушения несущественными и приняв к сведению его заявление об устранении части допущенных нарушений, не проверили, было ли в действительности исправлено такое нарушение, как непредставление отчетности в налоговый орган.
В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Зубак В.О., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании конкурсный управляющий Зубак В.О. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 14.05.2015 частично удовлетворена жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зубака В.О., выразившиеся в том, что:
- собрания кредиторов Предприятия в сроки, установленные Законом о банкротстве, не проводились, отчеты о деятельности конкурсного управляющего, содержащие достоверную информацию, не представлялись и не рассматривались;
- к отчетам конкурсного управляющего документы, подтверждающие указанные в них сведения, не прилагались;
- представленные конкурсным управляющим отчеты о своей деятельности не соответствовали пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299;
- в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных лиц конкурсный управляющий не обращался, несмотря на превышения лимитов оплата услуг привлеченных лиц в нарушение пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве производилась в отсутствие определения арбитражного суда;
- налоговая и бухгалтерская отчетность за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы с даты утверждения Зубака В.О. конкурсным управляющим должника не представлялась.
Состоявшееся 15.04.2015 собрание кредиторов Предприятия приняло следующие решения:
1) об обращении в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об отстранении Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия;
2) об обращении в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о выборе некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника;
3) об избрании Шавырина А.А. представителем собрания кредиторов для целей обращения в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об отстранении Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.
ФНС России, поддержав заявленное представителем собрания кредиторов ходатайство, также сослалась на неоднократное привлечение Зубака В.О. к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего в делах о банкротстве других должников и просила отстранить Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.
Возражая против удовлетворения ходатайства, Зубак В.О. заявил о частичном устранении допущенных нарушений и о готовности устранить их полностью.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушения, допущенные Зубаком В.О. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, не являются существенными и не могут служить основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Приняв к сведению заявление Зубака В.О. о частичном устранении допущенных нарушений, определением от 09.12.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.
Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что допущенные конкурсным управляющим нарушения носили устранимый характер и не причинили значительного ущерба кредиторам, что исключает применение такой крайней меры, как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Отклоняя ссылки ФНС России на допущенные арбитражным управляющим Зубаком В.О. аналогичные нарушения по иным делам, суд апелляционной инстанции указал, что нарушения, допущенные делах о банкротстве других должников, не могут влиять на существенность нарушений, рассматриваемых в рамках настоящего обособленного спора.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Согласно абзацу третьему пункта 1 указанной статьи конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
При рассмотрении настоящего обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с заявлением об отстранении Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника обратилась ФНС России и оценивали заявленные уполномоченным органом требования применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.
Между тем из материалов дела следует, что в данном случае ходатайство об отстранении Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника было подано Шавыриным А.А., который состоявшимся 15.04.2015 собранием кредиторов Предприятия, принявшим решение об отстранении Зубака В.О., был избран представителем собрания кредиторов для обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
Таким образом, при рассмотрении поданного Шавыриным А.А. ходатайства подлежали применению положения абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которые в отличие положений абзаца третьего пункта 1 указанной статьи не предусматривают в качестве необходимого условия для отстранения конкурсного управляющего установление причинения или возможности причинения убытков должнику либо его кредиторам в результате допущенных нарушений.Необходимо также учесть, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель собрания кредиторов отнесен к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций.
Из материалов дела не усматривается, что Шавырин А.А. был привлечен к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения статьи 145 Закона о банкротстве.
Кроме того, как видно из материалов дела, основанием для принятия обжалуемых судебных актов послужили выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что допущенные Зубаком В.О. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Предприятия нарушения не являются существенными и частично устранены Зубаком В.О.
Суды исходили из того, что необходимая информация о ходе процедуры банкротства, о проводимых конкурсным управляющим мероприятиях представлена конкурсным управляющим Зубаком В.О. при проведении собраний кредиторов Предприятия; налоговая отчетность должника с даты открытия процедуры конкурсного производства сформирована и в установленном порядке направлена в налоговый орган.
Вместе с тем в материалах дела имеются лишь бухгалтерская отчетность и налоговые декларации Предприятия за указанный период с нулевыми показателями по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
Представлены ли Зубаком В.О. в налоговый орган декларации по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество, суды первой и апелляционной инстанций не установили.
Доказательства представления конкурсным управляющим Зубаком В.О. собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, соответствующих установленным требованиям, в материалах дела отсутствуют.
При таком положении выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что допущенные Зубаком В.О. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Предприятия нарушения не являются существенными и частично устранены Зубаком В.О., не могут быть признаны соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу настоящего обособленного спора, установлены судами не полностью, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А21-3387/2011 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------