АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А13-11472/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гуляевой О.Н. (доверенность от 13.08.2015), рассмотрев 09.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбината "Балтика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2016 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А13-11472/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, в лице филиала - Вологодского отделения Северной железной дороги (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Балтика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 162560, Вологодская обл., Шекснинский р-н, сп Никольское, д. 1, ОГРН 1033500887617, ИНН 3524000797 (далее - Учреждение), о взыскании 88 000 руб. штрафа, начисленного за задержку в апреле 2015 года на подъездных путях Учреждения вагонов.
Решением суда первой инстанции от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2016, с Учреждения в пользу Общества взыскано 44 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Не согласившись с указанными решением и постановлением, Учреждение обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование представленных доказательств и их неверную оценку, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт о полном отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, поскольку Общество не доказало принадлежность ему как перевозчику задержанных вагонов, взыскание штрафа за их задержку сверх нормативного времени противоречит положениям части 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.
Представитель Учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Общество (перевозчик) и Учреждение (владелец) 14.11.2013 заключили договор в„– 4-115 (далее - Договор), предметом которого являлась эксплуатация на станции Шексна Северной железной дороги принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой в„– 47 к 14-му пути станции Шексна.
Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляла 3850 м (параграф 2 Договора).
Расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика принимается равным 7700 м, считая оба конца (параграф 4 Договора).
Пунктом 9.3 Договора предусмотрена уплата владельцем перевозчику за задержку вагонов, принадлежащих последнему, на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку установленных статьями 62 и 99 Устава штрафов.
В связи с задержкой под погрузкой в апреле 2015 года на подъездных путях владельца вагонов перевозчика Общество начислило Учреждению 88 000 руб. штрафа.
Неуплата Учреждением штрафа в добровольном порядке послужила поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования Общества обоснованными по праву и размеру, уменьшив сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 794 ГК РФ перевозчик и отправитель несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями Договора (пункт 9.3) за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента их подачи под погрузку, выгрузку предусмотрен штраф, исчисляемый в соответствии с положениями статей 62, 99 Устава.
Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.
В силу части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов сверх нормативного времени по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, предусмотренными статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами.
Согласно части 1 статьи 100 Устава за задержку вагонов, в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.
В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 в„– 43 (далее - Правила в„– 43), основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.
В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 26, пункту 7 Правил в„– 43 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, устанавливается на основании памяток приемосдатчика; расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы ГУ-23 в случае их составления.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты общей формы, составленные в соответствии с требованиями законодательства (с указанием номеров вагонов, причин и времени их задержки, лица, виновного в такой задержке), ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, справки, полученные из автоматизированной системы данных полувагонов (далее - АБД ПВ), в отсутствие доказательств, опровергающих позицию Общества, суды пришли к верному выводу о доказанности факта задержки Учреждением вагонов сверх нормативного времени, установленного Договором, и наличии оснований для начисления предусмотренного пунктом 9.3 Договора штрафа.
Довод Учреждения о неподтвержденности материалами дела факта того, что Общество является законным владельцем вагонов, правомерно отклонен судами как не соответствующий действительности.
Данный факт подтверждается представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов, накладными (дорожными ведомостями), а также данными из АБД ПВ, которая ведется в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (Росжелдор).
Исполнение государственной функции по пономерному учету железнодорожного подвижного состава и контейнеров Росжелдор осуществляет в соответствии с пунктом 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 в„– 397 и приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) от 14.11.2005 в„– 137 "Об организации работы по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, контейнеров, эксплуатируемых на путях общего пользования".
Приказом Минтранса России от 25.07.2012 в„– 266 утвержден Административный регламент Росжелдора предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров, который действовал в спорный период.
В силу названного регламента Росжелдор ведет автоматизированный учет и регистрацию собственников и арендаторов в АБД ПВ, которая, не будучи формой государственной регистрации имущества, является формой специализированного учета в отношениях между Обществом и другими участниками железнодорожных перевозок.
Общество представило в материалы дела заверенные справки из АБД ПВ, подтверждающие аренду им спорных вагонов и содержащие ссылки на сроки аренды и номера договоров.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив с учетом положений статей 65 и 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, сделали законный и обоснованный вывод об использовании Обществом спорных вагонов на законных основаниях - праве аренды.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А13-11472/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбината "Балтика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------