АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А66-10059/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" Бубновой М.А. (доверенность от 31.12.2015 в„– 30/2016), от общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" Нечеталенко С.Б. (доверенность от 01.03.2016), рассмотрев 08.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А66-10059/2015 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", место нахождения 170008, г. Тверь, ул. 15 Лет Октября, д. 7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, (далее - Водоканал) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон", место нахождения 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Лидии Базановой, д. 20, ОГРН 1056900042693, ИНН 6901074200, (далее - Общество) о взыскании 735 410,10 руб., в том числе 696 919 руб. 80 коп. задолженности по договору от 29.12.2006 в„– 2993 за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 27.05.2013 по 11.02.2014, 38 490 руб. 30 коп. пеней (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 22.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2016 решение суда от 22.10.2015 по делу в„– А66-10059/2015 отменено в части взыскания основного долга в сумме 1303 руб. 20 коп. и пеней в сумме 71 руб. 97 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубикон", (ИНН 6901074200, ОГРН 1056900042693; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Лидии Базановой, д. 20) в доход федерального бюджета 8679 руб. государственной пошлины". В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает на ошибочное применение судом апелляционной инстанции пунктов 15 и 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776). Акт от 27.05.2013 не соответствует пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354). Также указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции.
В отзыве истец просит оставить судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 29.12.2006 в„– 2993/3344, сроком действия до 25.09.2007 (с последующей пролонгацией), по условиям, которого истец (Предприятие ВКХ) взял на себя обязательство оказывать ответчику (Абоненту) по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Тверь, ул. Л. Базановой, д. 20, и иным объектам, указанным в расчете водопотребления и водоотведения (приложения в„– 1) услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод (пункт 1.1).
В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что при отсутствии прибора учета или пломб на них, при несоответствии калибра прибора учета, отсутствии пломб или нарушении целостности пломб на средствах измерений, на задвижках обводных линий, а также ненадлежащем состоянии запорной арматуры (с момента установления факта и официального уведомления абонента) количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.
При проведении обследования инженерных сетей водоснабжения и водоотведения на объектах, расположенных по адресу города Твери: ул. Л. Базановой, д. 20, истцом установлено, что приборы не опломбированы (акты обследования от 27.05.2013 в„– 2993, от 11.02.2014 в„– 2993), истекли сроки поверки приборов учета (акт обследования от 26.03.2014 в„– 2993).
Счет на оплату от 16.09.2014, акты от 27.05.2013 и 11.02.2014 направлены ответчику письмом от 24.09.2014 в„– 12, однако ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.
Апелляционная инстанция в связи с отказом истца от иска в части отменила решение суда в части, а в остальной части оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования обоснованно сослались на положения статей 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно частям 1 - 3 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции ошибочно применил пункты 15 и 16 Правил в„– 776 отклоняется судом кассационной инстанции.
Как установлено судами, спорные помещения ответчика являются нежилыми и расположены в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Лидии Базановой, д. 20, что не оспаривается сторонами.
В спорный период приборы учета холодной воды и водоотведения на спорном объекте ответчика были не опломбированы и данные этих приборов учета не могли использоваться при расчете стоимости оказанных услуг.
Первоначально факт отсутствия приборов учета зафиксирован представителями истца в акте обследования от 27.05.2013, далее в актах от 11.02.2014 и от 26.03.2014, в которых истцу предписано подать заявку на опломбировку приборов учета, заменить и подать заявку на опломбировку приборов учета. Однако на момент предъявления иска предписания ответчиком не исполнены.
В силу пункта 43 Правил в„– 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется:
для холодного водоснабжения, - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении.
для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.
Расчет объема коммунальной услуги по спорному объекту по положениям пункта 59 Правил в„– 354 невозможен ввиду отсутствия введенных ранее спорного периода приборов учета.
Доказательства наличия между истцом и организацией, под управлением которой находится спорный дом, договора водоснабжения и водоотведения, а также наличия общедомового прибора учета, в материалы дела не представлено. По утверждению истца, договор и общедомовой прибор учета отсутствуют.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в данном случае в силу пункта 43 Правил в„– 354 расчетный объем коммунального ресурса определяется расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, которыми являются Закон о водоснабжении и Правила в„– 776.
Согласно пункту 15 Правил в„– 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:
а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;
б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;
в) метод гарантированного объема подачи воды;
г) метод суммирования объемов воды.
Пунктом 16 Правил в„– 776 установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:
а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;
б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;
в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;
г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
С учетом обстоятельств настоящего дела (отсутствие у абонента по спорному объекту приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, приборы учета не опломбированы в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета (опломбировки приборов, подпункт "в" пункта 16 Правил в„– 776) суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии примененного истцом расчета пунктам 15 и 16 Правил в„– 776.
Расчетный способ коммерческого учета воды с применением метода гарантированного объема подачи воды (подпункт "в" пункта 15 Правил в„– 776) не может быть применен в данном случае, поскольку в договоре не согласован гарантированный объем по спорному нежилому помещению - офис в„– 4.
Довод подателя жалобы о несоответствии акта от 27.05.2013 пункту 85 Правил в„– 354 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ранее не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанций, Общество не доказало наличие фактических условий для применения этой нормы. Кроме того, в акте отражено, что представитель абонента Жукова Е.В. от подписи акта отказалась.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А66-10059/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------