АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А56-26194/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Родинко О.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 85412-42), рассмотрев 04.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу в„– А56-26194/2015,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ), после реорганизации и переименования - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 15, лит. Д, пом. 1-Н, ОГРН 1107847131688, ИНН 7802711890 (далее - Общество), о взыскании по договору от 15.07.2009 в„– 08/ЗКС-000105 аренды земельного участка на инвестиционных условиях 10 681 818 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 и 683 636 руб. 36 коп. пеней за период с 01.02.2015 по 31.03.2015.
Решением суда от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2016, иск удовлетворен в полном объеме, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 79 817 руб. 18 коп. государственной пошлины.
В кассационной жалобе Общество, считая, что судами были неправильно применены нормы материального права в части определения правил начисления арендной платы за земельный участок после окончания срока действия договора, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, судами был неправомерно произведен расчет взыскиваемых платежей пропорционально установленному договором платежу за земельный участок, в то время как следовало применить постановление правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 в„– 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление в„– 1379).
В судебном заседании представитель Комитета просил отклонить доводы жалобы.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2009 в„– 551, протокола о результатах торгов на право заключения договора аренды от 15.07.2009 КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 15.07.2009 в„– 08/ЗКС-000105 аренды на инвестиционных условиях земельных участков: в„– 7 площадью 29 356 кв. м с кадастровым номером 78:40:8341:25 и в„– 18 площадью 2853 кв. м с кадастровым номером 78:40:8341:22, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр. (северо-западнее пересечения с ул. Доблести), для проектирования и строительства жилого комплекса со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками, подземным и полуподземным паркингами.
Согласно пункту 9.1 договор действует до 14.10.2014. В дальнейшем договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 4.1 общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет 235 000 000 руб. за период действия договора, установленного пунктом 9.1.
Согласно пункту 4.3 перечисление арендной платы осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1 договора. В соответствии с приложением в„– 5 к договору поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока проектирования и строительства. Арендатор вправе в течение действия договора единовременно и досрочно выплатить оставшуюся часть денежной суммы, указанной в пункте 4.1 (подпункт 4.3.1).
Пунктом 8.3 договора установлена ответственность арендатора за нарушение условий пункта 4.3 в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что Общество не представило доказательств перечисления платы за пользование земельным участком в указанный период, применил статьи 309, 310, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и удовлетворил иск о взыскании задолженности и пеней в заявленном размере.
Суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств сделал вывод о том, что арендатором не доказано наличие оснований для применения пункта 3.1.1 приложения в„– 1 к Постановлению в„– 1379, поскольку осуществление инвестиционного проекта не завершено и арендная плата за земельные участки, предоставленные для строительства, не была определена по коду 10.1.
Суд апелляционной инстанции, применив положения нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, устанавливающих порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые для строительства, указал на отсутствие доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих необходимость применения льготного порядка исчисления размера арендной платы.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно положениям статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 в„– 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях - заключаемый в соответствии с названным законом смешанный договор, направленный на осуществление инвестиционной деятельности в отношении земельного участка и содержащий обязательства сторон по аренде земельного участка, его застройке и выполнению иных инвестиционных условий.
В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанности арендодателя предоставить арендатору имущество во владение и пользование корреспондирует обязанность арендатора вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.
Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив приведенные нормы права, пришли к выводу о том, что размер арендной платы за земельный участок, используемый Обществом за пределами срока реализации инвестиционного проекта, подлежит исчислению исходя из установленной договором арендной платы. Общество не доказало наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость применения иного порядка исчисления размера арендной платы и не представило правовой акт об изменении инвестиционных условий, о продлении срока строительства. Соглашения об изменении условий договора, в том числе арендной платы, стороны не заключали.
По мнению подателя жалобы к отношениям сторон должен применяться Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 в„– 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и Постановление в„– 1379.
Между тем спорный договор аренды не заключался на основании указанных нормативных актов и инвестиционный проект в заявленный период не был реализован.
Довод подателя жалобы о применении иного порядка расчета арендной платы обоснованно отклонен судами обеих инстанций.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств и доводов сторон.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А56-26194/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------