АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А56-77228/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 08.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМ-стил" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судья Рычагова О.А.) по делу в„– А56-77228/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Умин Олег Вячеславович, ОГРНИП 312784701800145, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РМ-стил", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. АЦ, ОГРН 1055013014253, ИНН 5027108811 (далее - Общество), о взыскании 465 587 руб. 50 коп. пеней по договору об оказании услуг. Также истец попросил взыскать с ответчика помимо уплаченной государственной пошлины 732 руб. 18 коп. расходов на почтовые услуги и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 исковое требование удовлетворено. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 апелляционная жалоба Общества, поданная с нарушением требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса, оставлена без движения на срок до 19.06.2016.
Во исполнение определения суда от 16.05.2016 подателем жалобы 20.06.2016 представлены: копия почтовой квитанции от 13.04.2016 в„– 24560 с описью вложения в ценное письмо, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы Умину О.В., копия платежного поручения от 27.04.2016 в„– 490 об уплате государственной пошлины.
Рассмотрев представленные документы, апелляционный суд указал, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено в полном объеме, поскольку копия почтовой квитанции и опись вложения в ценное письмо не содержат сведений о направлении корреспонденции заказным письмом с уведомлением, не представлено и доказательств вручения копии апелляционной жалобы Умину О.В. В связи с этим апелляционный суд 22.06.2016 вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 22.06.2016.
Как указывает Общество, апелляционная жалоба может быть направлена лицу, участвующему в деле, заказным письмом без уведомления о вручении и это не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и ее последующего возвращения.
Предприниматель Умин О.В. в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
Апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, и документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы истцу заказным письмом с уведомлением о вручении.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.05.2016 соответствует требованиям статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в срок, установленный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или доказательства вручения ему апелляционной жалобы, апелляционный суд имел право возвратить апелляционную жалобу (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы подателя кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба может направляться заказным письмом без уведомления, противоречат закону.
В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Представленная подателем жалобы копия квитанции и опись вложения в ценное письмо от 13.04.2016 не содержат сведений о направлении корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении. Документы, свидетельствующие о вручении копии апелляционной жалобы Умину О.В., подателем жалобы также не представлены.
При таком положении определение суда о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А56-77228/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМ-стил" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------