АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А56-73607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А56-73607/2014 (судья Жиляева Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 20, ОГРН 1037851028621, ИНН 7826140526; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400; далее - Управление) по регистрации перехода права собственности от Общества к другим лицам на квартиру в„– 66, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 8, которая внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 12.10.2013 за номером 78-78-73/003/2013-89.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колинько Эдуард Борисович и Васильев Сергей Всеволодович.
Решением суда первой инстанции от 10.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2015 решение оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 10.02.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 19.01.2016 в удовлетворении заявления Общества отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.
Определением апелляционного суда от 07.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 07.46.2016, ссылаясь на то, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 19.01.2016 Обществом не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии жалобы и приложенных к ней документов.
Таким образом, апелляционный суд, установив, что податель апелляционной жалобы не выполнил требования пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, обоснованно оставил жалобу без движения.
Изложенные в кассационной жалобе довод Общества о наличии иных нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы, но не указанных в определении от 07.04.2016, кассационной инстанцией отклоняются поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции считает определение от 07.04.2016 законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А56-73607/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------