АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А44-7112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Маловишерское дорожно-эксплуатационное предприятие" Хомко Р.Н. (доверенность от 29.03.2016), от Комитета по управлению имуществом Маловишерского муниципального района Грудского А.Я. (доверенность от 13.11.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маловишерское дорожно-эксплуатационное предприятие" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.10.2015 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу в„– А44-7112/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маловишерское дорожно-эксплуатационное предприятие", место нахождения: 174260, Новгородская обл., Маловишерский р-н, г. Малая Вишера, Кузьминская ул., д. 69, ОГРН 1065336001940, ИНН 5307006192 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету по управлению имуществом Маловишерского муниципального района, место нахождения: 174260, Новгородская обл., Маловишерский р-н, г. Малая Вишера, ул. Володарского, д. 14, ОГРН 1025301988832, ИНН 5307001155 (далее - Комитет), о признании действующим договора от 05.02.2008 в„– 2210 аренды недвижимого имущества областной собственности; обязании Комитета исполнять указанный договор.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛесТранс-М", место нахождения: 174260, Новгородская обл., Маловишерский р-н, г. Малая Вишера, ул. Мерецкова, д. 11, лит. А, оф. 9, ОГРН 1085336000408, ИНН 5307006957 (далее - Общество).
Решением от 30.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 данное решение оставлено без изменения.
Предприятие в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ответчик, деятельность которого не имеет предпринимательский характер, был не вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, поскольку такой отказ допускается только в случаях заключения договора в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности; в действиях Комитета имеются признаки злоупотребления правом; суды не установили конкретную дату прекращения договора, в связи с чем создана неопределенность относительно момента прекращения обязательства.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что нормы права применены судами верно, условия пункта 6.8 договора не противоречат статьям 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель правомерно отказался от договора, возобновленного на неопределенный срок, признаки злоупотребления правом в действиях Комитета отсутствуют, доводы истца основаны на ошибочном толковании статьи 310 Кодекса.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор от 05.02.2008 в„– 2210 аренды недвижимого имущества областной собственности, указанного в прилагаемом к договору перечне, для использования в целях выполнения работ по строительству, содержанию и ремонту дорог, а также иного имущества, необходимого для надлежащего содержания передаваемого в аренду имущества, на срок с 01.01.2008 по 30.12.2008.
Согласно пункту 2.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 1/12 годовой арендной платы и равна 29 035 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы может пересматриваться по инициативе арендодателя без права отказа со стороны арендатора, в частности, в случае принятия новых законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, Новгородской области, изменения рыночной стоимости имущества, приведения арендной платы в соответствие с действующим законодательством.
Порядок изменения, расторжения и продления договора установлен разделом 6 договора. В соответствии с пунктом 6.1 договора предложения любой стороны о внесении дополнений или изменений в условия договора рассматриваются другой стороной в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями.
Пунктом 6.3 договора арендодателю предоставлено право досрочно расторгнуть договор в порядке одностороннего отказа от его исполнения в любое время в случае, в частности, неисполнения арендатором условий пункта 2.2 договора (пункт 6.3.4).
Согласно пункту 6.4 договора о предстоящем расторжении договора по основаниям, предусмотренным в том числе пунктом 6.3 договора, одна из сторон обязана уведомить другую за 10 дней до расторжения.
В соответствии с пунктом 6.5 договора его расторжение не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки.
В соответствии с пунктом 6.8 договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, возобновленного на неопределенный срок, уведомив об этом другую сторону за 10 дней.
Поскольку по окончании определенного в договоре срока арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после 30.12.2008 возобновился на неопределенный срок, что также подтвердил Комитет по управлению государственным имуществом области письмом от 13.04.2009 в„– 3141.
В 2015 году в связи с передачей арендуемого недвижимого имущества в собственность Маловишерского муниципального района на основании трехстороннего соглашения права и обязанности арендодателя по договору от 05.02.2008 в„– 2210 в отношении недвижимого имущества, указанного в приложении к названному соглашению, переданы Комитету. В соответствии с пунктом 3 данного соглашения оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 20.02.2015.
Письмом от 26.05.2015 в„– 486 Комитет направил Предприятию дополнительное соглашение к договору от 05.02.2008 в„– 2210 о внесении в договор изменений в части размера арендной платы, определенного в соответствии с постановлением администрации Маловишерского муниципального района от 18.03.2010 в„– 91 "Об изменении ставок арендной платы за муниципальное имущество и методики расчета арендной платы за муниципальное имущество", порядка изменения арендной платы, ответственности арендатора в случае невнесения арендных платежей; предложил в срок до 10.06.2015 подписать указанное дополнительное соглашение; предупредил со ссылкой на пункт 6.8 договора, что в случае несогласия арендатора на внесение в договор изменений и дополнений арендодатель отказывается от договора.
В установленный в письме от 26.05.2015 в„– 486 срок Предприятие не подписало дополнительное соглашение.
Комитет письмом от 11.06.2015 уведомил Предприятие об отказе от договора с 21.06.2015; указал арендатору на необходимость в течение трех дней с момента прекращения договора передать арендодателю арендуемое имущество; просил в срок до 01.07.2015 погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.
Предприятие, считая, что односторонний отказ Комитета от договора противоречит закону и условиям договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 статьи 310 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент направления Комитетом письма от 11.06.2015 об отказе от договора) установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 той же статьи в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Пунктом 2 статьи 610 упомянутого Кодекса каждой из сторон предоставлено право отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, с предупреждением об этом другой стороны при аренде недвижимого имущества за три месяца или в иной срок, установленный законом или договором.
Поскольку договор от 05.02.2008 в„– 2210 по окончании определенного в нем срока был возобновлен на неопределенный срок, а пунктом 6.8 договора каждой из сторон предоставлено право в любое время отказаться от договора, возобновленного на неопределенный срок, с уведомлением об этом другой стороны за 10 дней, суды пришли к правомерному выводу о законности действий Комитета по отказу от договора и о прекращении в связи с этим в силу пункта 3 статьи 450 (действовавшего до 01.06.2015) и статьи 450.1 (введенной в действие с 01.06.2015) Гражданского кодекса Российской Федерации названного договора, об отсутствии в действиях арендодателя признаков злоупотребления правом и оснований для признания договора аренды от 05.02.2008 в„– 2210 действующим.
Довод подателя жалобы о недействительности условия пункта 6.8 договора как противоречащего статьям 310, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании названных норм, из которых не следует, что в случае, когда в договоре лишь одна сторона выступает в качестве предпринимателя, другой стороне, в целях защиты которой как более слабой стороны статьей 310 Кодекса и установлены ограничения, не может быть предоставлено право на односторонний отказ от договора.
Довод истца о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом также не может быть принят во внимание, так как судами не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что Комитет отказался от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, исключительно с намерением причинить вред арендатору.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А44-7112/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маловишерское дорожно-эксплуатационное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------