АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А44-3876/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Мунтян Л.Б., при участии от государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Васильевой С.Е. (доверенность от 12.01.2015 в„– 6), рассмотрев 08.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А44-3876/2015 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Смирнов В.И.),

установил:

Солецкое районное потребительское общество, место нахождения: 175040, Новгородская обл., г. Сольцы, ул. Володарского, д. 13, ОГРН 1025301787939, ИНН 5315000324 (далее - Солецкое РАЙПО, Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 173009, г. Великий Новгород, Псковская ул., д. 15, ОГРН 1025300783848, ИНН 5321033864 (далее - Фонд), от 21.04.2015 в„– 75.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.11.2015 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительным решения Фонда от 21.04.2015 в„– 75 по эпизоду доначисления страховых взносов, пеней и штрафа в соответствующих суммах на выплаты, произведенные работникам в виде компенсации стоимости молока за работу с вредными условиями труда. В данной части указанное решение Фонда признано недействительным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ). Также апелляционный суд обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Кроме того, с Фонда в пользу Общества взыскано 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы считает, что при вынесении судебного акта судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы положения подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона в„– 125-ФЗ и неверно применены к рассматриваемому делу положения пункта 13 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 в„– 45н (далее - Приказ в„– 45н). Кроме того, Фонд указывает, что Общество - работодатель ни при проведении проверки, ни на стадии рассмотрения дела судом, не подтвердило наличие вредных производственных факторов на рабочих местах кочегара, маляра-штукатура, сантехника. Фонд считает, что спорные выплаты не носят характер компенсационных, производились в рамках трудовых отношений, составляли доход работника, отражались в расчетных листках, сводках начислений и удержании по заработной плате, выплачивались за дни фактической занятости работника, а поэтому облагаются страховыми взносами на основании части 1 статьи 20.1 Закона в„– 125-ФЗ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании решения от 23.01.2015 в„– 23 Фонд провел документальную выездную проверку Общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств страхователем за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки составлены справка о проведенной документальной выездной проверке от 20.02.2015 в„– 89 и акт от 26.03.2015 в„– 155н/с, на основании которых впоследствии принято решение от 21.04.2015 в„– 75 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной абзацем пятым пункта 1 статьи 19 Закона в„– 125-ФЗ в виде штрафа в размере 8818 руб. 82 коп.
Указанным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 44 094 руб. 11 коп., пени в сумме 6724 руб. 44 коп., штраф в вышеуказанной сумме, отразить в бухгалтерском учете и расчете по форме 4-ФСС недоимку по страховым взносам в указанной сумме.
Основанием для данного решения послужили выводы Фонда о том, что Обществом в 2013 и 2014 годах неправомерно занижена база для начисления страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 22 140 390 руб. в связи с невключением в нее произведенных работникам заявителя выплат по договорам дарения, а также на сумму 31 844 руб. - в связи с невключением в нее произведенных работникам выплат в виде компенсации стоимости молока.
Общество, не согласившись с названным решением Фонда, оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительным решения Фонда от 21.04.2015 в„– 75 по эпизоду доначисления страховых взносов, пеней и штрафа в соответствующих суммах на выплаты, произведенные работникам в виде компенсации стоимости молока за работу с вредными условиями труда.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Постановление апелляционной инстанции обжалуется Фондом лишь в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения Фонда от 21.04.2015 в„– 75 по эпизоду доначисления страховых взносов, пеней и штрафа в соответствующих суммах на выплаты произведенные работникам в виде компенсации стоимости молока за работу с вредными условиями труда, в связи с чем, в соответствии с положениями части 1 статьи 286 АПК РФ, законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ), предусмотрено, что обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 20 Закона в„– 165-ФЗ).
Подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), включает в перечень плательщиков страховых взносов помимо прочих и организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, к которым в рассматриваемом случае относится и Общество.
Пункт 1 статьи 1 Закона в„– 125-ФЗ относит обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний к самостоятельным видом социального страхования.
Пункт 1 статьи 20.1 Закона в„– 125-ФЗ признает объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Пунктом 2 статьи 20.1 Закона в„– 125-ФЗ определено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 этого Федерального закона.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона в„– 125-ФЗ отмечено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 5 этого же Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:
- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;
- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;
- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
Применив данную норму, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что компенсационные выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не подлежат обложению страховыми взносами. Данный вывод также согласуется с содержанием абзаца второго подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ.
Таким образом, довод кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений статьи 20.2 Закона в„– 125-ФЗ не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку он основан на неверном толковании подателем жалобы норм материального права.
Судами установлено, что выплата компенсации на молоко имела место в отношении следующих работников: машиниста (кочегара) котельной, кочегаров котельной, сантехников, маляра, электрогазосварщиков. Поименный перечень с указанием должностей, которым произведены выплаты по месяцам спорных периодов, а также размеров выплат имеется в материалах дела (приложение 5 к акту проверки).
На основании статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 в„– 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.
Пунктом 2 данного постановления предусмотрена возможность замены бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов. Аналогичные положения содержат часть 1 статьи 222 ТК РФ, а также пункт 1 Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 в„– 45н (далее - Приказ в„– 45н).
Согласно Нормам и условиям бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденным Приказом в„– 45н:
- бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), приведенного в приложении в„– 3, и уровни которых превышают установленные нормативы (пункт 2);
- норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены (пункт 4).
Пунктом 13 вышеназванных Норм и условий предусмотрено, что основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам является наличие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном на момент вступления в силу данного Приказа порядке, которые подтверждают отсутствие предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах или отсутствие превышения установленных нормативов по выявленным при проведении аттестации рабочих мест вредным производственным факторам, указанным в Перечне.
При отсутствии данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении работодателем вышеперечисленных требований сохраняется прежний порядок бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.
Следовательно, до проведения аттестации рабочих мест Общество обязано обеспечивать работников, занятых на работах с вредными условиями труда, бесплатной выдачей молока в соответствии с принятым коллективным договором.
Непроведение аттестации не является основанием для доначисления сумм страховых взносов и может служить основанием только для выводов о нарушении трудового законодательства.
Таким образом, довод Фонда о непредставлении аттестационных карт рабочих мест на должности электрогазосварщик, маляр-штукатур, машинист котельной, сантехник, на котором также основывались выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Общества, верно не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку он не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности выплаты лицам, работающим на этих должностях, компенсации за молоко.
В ходе судебного разбирательства установлена фактическая занятость работников, получавших компенсацию, на работах, связанных с производством или применением химических веществ, предусмотренных в Перечне вредных производственных факторов. Непроведение аттестации работодателем не освобождает его от обязанности предоставить компенсацию работнику в дни фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов.
Кроме того, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ, Фондом не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вредных производственных факторов.
Доводы кассационной жалобы Фонда повторяют его позицию по делу, которой судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Несогласие Фонда с выводами апелляционного суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции обоснованно отменено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительным решения Фонда от 21.04.2015 в„– 75 по эпизоду доначисления страховых взносов, пеней и штрафа в соответствующих суммах на выплаты, произведенные работникам в виде компенсации стоимости молока за работу с вредными условиями труда.
Фактические обстоятельства установлены апелляционным судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А44-3876/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------