АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А26-7318/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КарелЭнергоРесурс" Керимова А.С. (доверенность от 11.01.2016 в„– 2), рассмотрев 08.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КарелЭнергоРесурс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А26-7318/2015 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КарелЭнергоРесурс", место нахождения: 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса, дом 10, помещение 19, ОГРН 1111001010108, ИНН 1001249017 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адамантекс-1", место нахождения: 186550, Республика Карелия, Беломорский район, Летнереченский поселок, Набережная улица, дом 10, ОГРН 1141032000042, ИНН 1011009960 (далее - Общество), о взыскании 165 989 руб. 12 коп. задолженности по теплоснабжению (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Летнереченское сельское поселение" (далее - Администрация).
Решением суда от 10.12.2015 (судья Колесова Н.С.) исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2016 указанное решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное постановление и принять новое решение. Податель жалобы считает, что невыполнение ответчиком обязанностей по управлению спорным многоквартирным домом, в части поддержания в наличии и работоспособности системы отопления, не должно сказываться на финансовой обязанности оплаты отпущенного теплового ресурса, поскольку истцом в свою очередь все мероприятия по подключению системы теплоснабжения поселка Летнереченский исполнены в полном объеме.
В отзыве Общество просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу Компании без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Обществом (управляющий) и Администрацией (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.03.2014, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах.
Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, с 01.09.2013 осуществляет подачу тепловой энергии (мощности) на объекты коммунального хозяйства Летнереченский Беломорского района Республики Карелия.
Договор теплоснабжения между Компанией и Обществом отсутствует.
Истец, полагая, что между ним и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, в период с сентября по ноябрь 2014 года поставлял на объекты Общества, расположенные в поселке Летнереченский, по адресам: улица Больничная, дом 19, квартиры 5-55 и улица Заречная, дома 22 и 28, квартиры 1-54 тепловую энергию.
Неоплата ответчиком задолженности в размере 165 989 руб. 12 коп. послужила основанием, для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Апелляционная инстанция решение суда отменила, в иске отказала.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поскольку тепловая энергия должна была поставляться в жилые многоквартирные дома, суды правильно применили к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Учет фактического потребления тепловой энергии осуществляется либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).
Таким образом, в любом случае обязательным условием возникновения денежного обязательства по оплате энергии является факт ее потребления.
При этом, исходя из положений статьи 161 ЖК РФ и Правил в„– 354, приобретение коммунальных услуг эксплуатирующей организацией осуществляется в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, и с использованием оборудования, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, являющемся общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. То есть, невозможность потребления энергии конечным потребителем коммунальной услуги свидетельствует о невозможности приобретения энергии исполнителем коммунальной услуги, поскольку у него отсутствует собственное оборудование, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела, установлено, что вопрос о фактическом потреблении конечными потребителями спорных домов тепловой энергии был предметом рассмотрения Беломорского районного суда Республики Карелия.
Решением указанного суда от 30.03.2015 по делу в„– 2-142/2015 установлено, что в квартире по адресу улица Заречная в поселке Летнереченский, дом 22, квартира 1 теплоснабжение не осуществляется. Техническое состояние квартиры не готово для потребления коммунальных услуг. Причиной, ненадлежащего состояния квартиры является авария на котельной, повлекшая за собой разморозку трубопроводов, которая не устранена до сих пор. Указанные обстоятельства известны управляющим организациям. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 19.06.2015 и как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу положений статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение в рамках настоящего дела.
Факт отсутствия отопления по иным адресам (улица Заречная, дом 14, квартира 6, 8; дом 22, квартиры 1, 3; улица Больничная, дом 10а, квартира 8; улица Больничная, дом 19, квартира 2; улица Набережная, дом 16, квартиры 1, 2, 3) подтверждается Актом обследования жилого фонда Летнереченского поселения представителями Общества и Компании от 01.10.2014.
Доказательства получения Обществом с конечных потребителей оплаты за поставленную тепловую энергию со спорных объектов в спорный период материалы дела не содержат.
Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 13.05.2015 по делу в„– 2-217/2015 установлено, что в квартире по улица Больничная, дом 19, квартира 5 имеется только труба отопления, радиаторы отсутствуют. Под этой квартирой, в квартире в„– 2 - отопление отсутствует полностью. Услуги по отоплению в полном объеме не предоставлялись. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 14.08.2015 решение оставлено без изменения.
Как следует из распоряжения ООО "Адамантекс", которое ранее осуществляло эксплуатацию спорных объектов от 23.10.2013 в„– 47, на улице Заречная дом 28, квартира 1 отсутствуют батареи.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу, что фактически поставки энергии для снабжения спорных объектов не осуществлялась.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При отсутствии оснований для возникновения денежного обязательства по оплате потребленной энергии, у энергоснабжающей организации не имеется оснований заявлять требование об оплате энергии вне зависимости от причины, по которой потребление не производится.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.
Компании при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и исходя из статьи 102 АПК РФ и подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя кассационной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А26-7318/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КарелЭнергоРесурс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КарелЭнергоРесурс" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса, дом 10, помещение 19, ОГРН 1111001010108, ИНН 1001249017) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------