АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А56-45162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н., рассмотрев 01.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казарцева Виктора Алексеевича, Дмитроченкова Геннадия Александровича и Сказецкого Максима Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-45162/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 122А, лит. Б, ОГРН 1027802511296, ИНН 7804158382 (далее - Общество).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.
В соответствии с определением от 05.04.2013 к должнику применяются правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением суда первой инстанции от 30.12.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением суда от 12.02.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Мариничев Андрей Иванович.
Конкурсный управляющий Мариничев А.И. обратился в суд с ходатайством об удовлетворении заявлений о намерении пропорционального погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди и о вынесении судебного акта об открытии специального счета должника.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял уточнение заявленных конкурсным управляющим требований. Конкурсный управляющий уточнил состав заявителей: это участники строительства, выразившие намерение погашения текущих платежей, в том числе Аксененко А.А., Аксененко Н.И., Алибеков Р.И. и Маковкина Т.А., Алиманов А.М., Андрюничева Ю.П., Апарин В.В., Арсентьев Ю.Р., Балабян А.Л., Балабян К.А., Байков В.А., Беем Н.Г., Берестова А.В., Бильская Е.В., Бильская Е.Н., Богданова А.Б., Бочаров К.А., Булыгин И.О., Ведерчик Е.П., Великсар Р.А., Вишневская Т.К., Ворожейкин А.Н., Ворожейкин В.Н., Вшивкова Г.Г., Гапонов Н.А., Гармаш О.В., Гаспарян К.Э., Гордеева Н.В., Гонтарь Н.В., Горячкин К.А., Горячук А.Е., Деркач М.В., Джавадова В.А., Дидикова Л.С., Дмитроченков Г.А., Евсеев С.А., Евсеева С.В., Жердев Е.Ю., Зарембо К.А., Захаров С.В., Захарова И.Н., Игнатьев М.Б., Идрисов Р.Р., Калачева С.Л., Кауров В.Ф., Коновалов В.П., Коновалова Л.А., Коряковцева К.М., Крюков О.В., Кузьмин Н.В., Кульбак В.К., Куркин Г.Г., Лазеба А.В., Лазебник Б.О., Лаува И.Г., Лебедева М.М., Липовцева Л.С., Лобанова И.Н., Лукьянец С.И., Марасулова Н.Б., Марков М.Ф., Машичева Н.П., Мегрелидзе Л.О., Межуев А.В., Микава А.Г., Митиш Н.Д., Михайлова М.А., Мозжухин О.С. Мозжухина Т.Г., Мугинова М.И., Мураневич С.А., Немировская Н.Н., Немыкин В.А., общество с ограниченной ответственностью "АртЛэнд", общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы "БК", Осипова Е.В., Пешкова Н.В., Полховская С.В., Пономарева О.П., Попов А.Ю. Попова А.А., Постоян А.Б., Прыгунов В.И., Птахин С.В., Реуцкая Л.П., Рунова И.А., Савельев А.Д., Савенков В.А., Савин В.Л., Савина А.Б., Саиян Д.З., Самсонова О.Г., Свердлов А.Р., Семенова Н.Д., Симоненко В.И., Симоненко Н.В., Сказецкий М.С., Солдатов А.В., Соседко Н.В., Степаненко А.В., Столин М.Г., Строгова Л.А., Таранов П.А., Темнова Н.Ф., Терентьев О.О., Терехов В.Ю., Ткаченко С.В., Федосова С.А., Чундышко Р.Г., Шервашидзе Е.Ш., Шоштаев Т.Б., Штиль Г.А.
Определением суда от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе конкурсные кредиторы Казарцев Виктор Алексеевич, Дмитроченков Геннадий Александрович и Сказецкий Максим Сергеевич просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податели жалобы ссылаются на неправомерность отказа в рассмотрении их заявлений и заявлений других участников строительства о необходимости установить состав и размер требований кредиторов и считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, будет недостаточно для погашения текущих платежей, требований конкурсных кредиторов первой и второй очереди.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, должник являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса, д. 7, для чего заключал договоры на долевое участие в инвестирование строительства квартир. Указанный дом введен в эксплуатацию согласно разрешению от 07.03.2013.
Передаточные акты должником как застройщиком с участниками долевого строительства не были подписаны, что явилось основанием для их обращения в арбитражный суд для включения требований в реестр о передаче жилых помещений в рамках настоящего дела.
Состоявшимся 28.07.2014 собранием участников строительства указанного дома принято решение поручить конкурсному управляющему Общества обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.
С этой целью участникам строительства были выданы бланки заявлений, согласно тексту которых с целью обеспечения возможности передачи им жилых помещений в названном доме каждый из таких участников обязывался внести на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 7% от суммы своих требований, включенных (подлежащих включению) в реестр требований о передаче жилых помещений.
Ссылаясь на означенное решение собрания участников строительства, подавших ему индивидуальные заявления с обязательством внести в случае открытия указанного счета на него денежные средства в размере 7% от суммы своих требований, включенных (подлежащих включению) в реестр требований о передаче жилых помещений в названном доме, конкурсный управляющий Общества обратился в суд с настоящим ходатайством.
Согласно пункту 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 названного Закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве участники строительства и (или) третьи лица, имеющие намерение погасить требования кредиторов, предусмотренные пунктом 1 той же статьи, направляют заявление о намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, арбитражному управляющему.
В течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении, расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).
Согласно пункту 4 статьи 201.15 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если отсутствуют текущие платежи и требования кредиторов первой и второй очереди, которые в соответствии с Законом о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов, либо заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, до рассмотрения такого заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства, суды правомерно исходили из того, что имущества, которое останется у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди.
Суды также приняли во внимание, что участники строительства не поддержали единогласно заявленное конкурсным управляющим ходатайство о намерении погасить требования по текущим платежам, требования кредиторов первой и второй очередей, а конкурсный управляющий не выразил намерения погасить указанные требования.
Как установлено судами и не опровергается подателями кассационной жалобы, в процессе рассмотрения заявленного ходатайства 93 из 107 участников строительства по представленному конкурсным управляющим списку воспользовались правом получения объектов строительства посредством признания за ними права собственности, обратившись с этой целью в арбитражный суд.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А56-45162/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Казарцева Виктора Алексеевича, Дмитроченкова Геннадия Александровича и Сказецкого Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------