АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А56-15879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н., рассмотрев 01.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тумина Игоря Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу в„– А56-15879/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 закрытое акционерное общество "Реверс", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 14, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1097847179968, ИНН 7813447278 (далее - ЗАО "Реверс", Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фотин Игорь Андреевич.
Конкурсный управляющий Фотин И.А. обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора Общества Тумина Игоря Геннадьевича к субсидиарной ответственности в размере 7 234 046,34 руб.
Определением суда от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, требования конкурсного управляющего удовлетворены.
В кассационной жалобе Тумин И.Г. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили норму статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 73). Как полагает Тумин И.Г., норму следовало применить с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".
Тумин И.Г. считает необоснованными выводы судов о совершении им недобросовестных действий, приведших к банкротству Общества, а также ссылается на преждевременность требований конкурсного управляющего.
Как указывает податель жалобы, суды ошибочно не учли, что срок исполнения обязательств ЗАО "Реверс" наступил в период, когда обязанности генерального директора исполнял Самарин Д.В.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Реверс" зарегистрировано 01.07.2009, его генеральным директором являлся Тумин И.Г.
В период 15.12.2009 по 25.01.2010 между ЗАО "Реверс" в лице генерального директора Тумина И.Г. и физическими лицами заключены договоры цессии по уступке в пользу должника прав требования к закрытому акционерному обществу "Брокерская компания "Адекта", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, 15, лит. З, ОГРН 1077847486991, ИНН 7813384067 (далее - ЗАО "БК "Адекта"), возникших из договоров о предоставлении займов в пользу ЗАО "БК "Адекта".
Кроме того, в период с 28.08.2009 по 08.09.2009 между ЗАО "Реверс" и физическими лицами заключены договоры цессии по уступке в пользу должника прав требования к закрытому акционерному обществу "Адекта-Капитал", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, лит. З, ОГРН 1027802713905, ИНН 7805232293 (далее - ЗАО "Адекта-Капитал"), которое также привлекало денежные средства физических лиц по договорам займа.
По условиям договоров цессии порядок внесения оплаты за уступленное требование подлежал согласованию в дополнительном соглашении. Дополнительными соглашениями установлены расчеты по уступке права требования после окончания конкурсного производства ЗАО "Адекта-Капитал".
Тумин И.Г. одновременно являлся генеральным директором ЗАО "БК "Адекта", аффилированного с ЗАО "Адекта-Капитал".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2009 по делу в„– А56-29360/2009 ЗАО "Адекта-Капитал" по его заявлению было признано несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества ликвидируемого должника для исполнения обязательств перед кредиторами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009 по делу А56-80891/2009 ЗАО "БК "Адекта" на основании его заявления было признано банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Фотин И.А. сослался на то, что недобросовестные действия Тумина И.Г. при заключении означенных договоров цессии привели к банкротству ЗАО "Реверс", имущества которого недостаточно для погашения требований, включенных в реестр требований конкурсных кредиторов.
Суды правильно применили положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона в„– 73, установив, что спорные действия Туминым И.Г. совершены в период с августа 2009 года по январь 2010 года.
В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона в„– 73 контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.
Размер ответственности определяется по правилам пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве как разница между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств в связи с недостаточностью конкурсной массы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Реверс" вследствие обязательных указаний Тумина И.Г. приняты на себя заведомо неисполнимые обязательства - убыточные для него и повлекшие в результате его несостоятельность.
Суды исходили из того, что с момента создания ЗАО "Реверс" не осуществляло предпринимательской деятельности, имуществом, необходимым для осуществления расчетов с кредиторами, не обладало; на момент заключения договоров цессии ЗАО "Адекта-Капитал" и ЗАО "БК "Адекта" обязательств не исполняли в связи с осуществлением в отношении их процедур несостоятельности, о чем не мог не знать Тумин И.Г. в силу того, что являлся единоличным исполнительным органом одного из названных аффилированных между собой обществ; сделки по приобретению прав требования не имели экономической выгоды для Общества; производство по заявлению о признании ЗАО "Реверс" несостоятельным (банкротом) возбуждено по заявлению одного из физических лиц, у которого приобретены права по договору цессии, требования иных лиц включены в реестр требований кредиторов должника.
Довод Тумина И.Г. о преждевременности требований конкурсного управляющего также правомерно отклонен судами с учетом того обстоятельства, что единственным активом должника является нереальная ко взысканию дебиторская задолженность ЗАО "Адекта-Капитал".
Сведений о наличии каких-либо иных источников формирования конкурсной массы ЗАО "Реверс" в деле не имеется.
Учитывая, что основанием возникновения у ЗАО "Реверс" по договорам цессии обязательства по уплате стоимости приобретенных прав в пользу физических лиц является факт заключения договоров цессии, а не обстоятельства их исполнения, апелляционный суд верно указал, что именно на Тумина И.Г. должна возлагаться ответственность за последствия совершенных им от имени должника сделок.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А56-15879/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тумина Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------