АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А66-8610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., рассмотрев 03.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2016 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Тарасова О.А., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу в„– А66-8610/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Винея", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 74, оф. 29, ОГРН 1026900533351, ИНН 6904027670 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери", место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 1, корп. 2, ОГРН 1146952014780, ИНН 6950185167 (далее - Компания), 863 051 руб. 76 коп. задолженности за тепловую энергию и 69 331 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 09.02.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.02.2016), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2016, иск удовлетворен частично; с Компании в пользу Общества взыскано 863 051 руб. 76 коп. задолженности и 66 846 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, полагая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Податель жалобы указывает на то, что за период декабрь 2014 года - январь 2015 года денежные средства по строке "отопление" и "горячее водоснабжение" Компанией не начислялись и с населения не собирались.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Общество и Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является арендатором котельной, расположенной по адресу: г. Тверь, Петербургское ш., д. 103, корп. 3 (договор аренды от 11.09.2007 в„– 4550-К). Цель пользования указанным объектом - поставка тепловой энергии для отопления и приготовления горячей воды потребителям, проживающим в жилых домах.
Письмом от 29.12.2014 в„– 30 Компания проинформировала Общество о выборе ее в качестве управляющей компании многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 107.
Компания 01.12.2014 заключила с собственниками многоквартирного жилого дома договор управления, по условиям которого приняла на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2016 по делу в„– А66-9381/2015, вступившим в законную силу, урегулированы разногласия, возникшие между Обществом и Компанией при заключении договора теплоснабжения.
Указанным решением в числе прочих утверждены: пункт 5.5 в редакции Компании - "Оплата за ресурсы за расчетный период производится УК самостоятельно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленной РСО. Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на счет РСО"; пункт 9.1 в редакции Общества - "Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 декабря 2014 года и действует до 30 ноября 2015 года".
В период с декабря 2014 года по май 2015 года Общество поставило тепловую энергию в спорный многоквартирный дом.
Ссылаясь на неоплату Компанией поставленной тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, признав его обоснованным по праву.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки Обществом в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Доказательства оплаты поставленного коммунального ресурса в материалы дела не представлены.
В кассационной жалобе податель указывает, что обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" (агентом) и Компанией (принципалом) заключен агентский договор, по условиям которого агент производит начисления и выставляет счета-квитанции жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании. Заявитель отмечает, что включение спорного дома в адресный список произведено только 01.02.2015, соответственно начисления начали производиться с указанной даты. Заявитель обращает внимание, что за период декабрь 2014 года - январь 2015 года денежные средства по строке "отопление" и "горячее водоснабжение" Компанией не начислялись и с жителей не собирались.
Указанные доводы заявлялись ответчиком в апелляционном суде, который обоснованно их отклонил в связи со следующим.
Согласно пункту 5.5 договора теплоснабжения, заключенного между Обществом и Компанией, оплата за ресурсы за расчетный период производится Компанией самостоятельно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленной Обществом.
В силу пункта 9.1 указанного договора он вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.12.2014 и действует до 30.11.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных Обществом требований, поскольку тепловая энергия поставлена в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении Компании, а доказательства оплаты в полном объеме коммунального ресурса ответчик в материалы дела не представил.
Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 Компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, с Компании на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А66-8610/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери", место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 1, корп. 2, ОГРН 1146952014780, ИНН 6950185167, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2016 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу настоящему делу.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------