АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А56-87403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АльтКоммерц" Терпугова Д.М. (доверенность от 01.06.2016), рассмотрев 03.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-87403/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АльтКоммерц", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, улица Коллонтай, дом 41, литера "Д", комната 203, ОГРН 1117847130433, ИНН 7841442899 (далее - ООО "АльтКоммерц", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Новороссийской таможни, место нахождения: 353915, Краснодарский край, город Новороссийск, Мысхакское шоссе, дом 61, ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310 (далее - Таможня), от 10.09.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10317000-698/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 120 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, требования Общества удовлетворены, постановление Таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, ООО "АльтКоммерц" при декларировании спорного товара представило недействительный документ - декларацию о соответствии от 06.07.2015 в„– РОСС CN.АГ66.Д04000, поскольку по результатам таможенного досмотра Таможней установлено отсутствие на спорном товаре и его упаковке информации о производителе товара, в связи с чем соотнести ввозимый товар с товаром, в отношении которого принята декларация о соответствии, не представляется возможным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Таможня надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "АльтКоммерц" и компанией "JENSTOв„– INTERTRADE LLP" (Латвия) 24.04.2015 заключен внешнеторговый контракт купли-продажи в„– 01/2015, предметом которого, в соответствии с дополнительным соглашением к указанному контракту, является товар - кружки керамические.
В порт Новороссийск 18.07.2015 прибыло судно, на борту которого, в том числе, находился контейнер в„– BMOU2100280 с товаром - "сувенирная продукция - кружки (чашки) керамические в ассортименте" в количестве 531 грузового места, весом брутто 9 919 кг. Отправитель груза - компания JINHAв„– WANXIANG TRADE CO., LTD (Китай) (коносамент в„– 140500428773).
Производитель товара - компания JINHAв„– WANXIANG TRADE CO., LTD (Китай), что подтверждается инвойсом от 16.06.2015 в„– Novl5/15-06-001, спецификацией от 15.06.2015 в„– Nov-001, сертификатом происхождения (форма А) от 22.07.2015 в„– G153707007240001.
На данный товар 19.07.2015 в таможенный пост "Новороссийский юго-восточный" Обществом подана декларация на товар (далее - ДТ) в„– 10317110/190715/0013776 (товар в„– 1) вместе с необходимыми документами, в том числе декларацией о соответствии от 06.07.2015 в„– РОСС CN.АГ66.Д04000, зарегистрированной на товар "посуда керамическая для взрослых: кружки, ложки чашки, блюдца, тарелки, миски, чайники, кувшины", производитель JINAв„– WANXIANC TRADE Co., LTBD (Китай).
В ходе таможенного досмотра товара Таможней установлено, что в контейнере в„– BMOU2100280 находится товар "кружки керамические" (товар в„– 1 в ДТ), уложенные в картонные коробки, на товаре и его упаковке отсутствует информация о производителе товара.
Установив отсутствие на данном товаре и упаковке информации о его производителе, таможенный орган 20.07.2015 отказал в выпуске товара в связи с отсутствием возможности соотнести представленную декларацию о соответствии от 06.07.2015 в„– РОСС CN.АГ66.Д04000 с заявленным в ДТ в„– 10317110/190715/0013776 товаром "кружки керамические".
Должностным лицом таможенного органа в отношении ООО "АльтКоммерц" составлен протокол от 27.08.2015 в„– 10317000-698/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением Таможни от 10.09.2015 в„– 10317000-698/2015 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб. ООО "АльтКоммерц" вменено в вину представление в таможенный орган при декларировании заявленного в ДТ в„– 10317110/190715/0013776 товара в подтверждение соблюдения установленных законом запретов и ограничений недействительного документа - декларации о соответствии от 06.07.2015 в„– РОСС CN.АГ66.Д04000.
Считая названное постановление Таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности незаконным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
В части 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Под запретами и ограничениями согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В том числе при декларировании товаров представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Материалами дела подтверждается, что задекларированный Обществом в ДТ в„– 10317110/190715/0013776 товар (код ОКП 5990) включен в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 в„– 982.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что сведения о наименовании товара, наименовании и адресе производителя товара, весе нетто товара и другие сведения, указанные в декларации о соответствии от 06.07.2015 в„– РОСС CN.АГ66.Д04000, соответствуют сведениям, указанными в ДТ в„– 10317110/190715/0013776, инвойсе от 16.06.2015 в„– NOV15/15-06-001, спецификации от 15.06.2015 в„– Nov-001, коносаменте в„– 140500428773 и сертификате происхождения (форма А) от 22.07.2011 в„– G153707007240001. Иное из материалов дела не следует и таможенным органом не доказано.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что Таможней не представлено доказательств невозможности применения декларации о соответствии от 06.07.2015 в„– РОСС CN.АГ66.Д04000 к заявленному в ДТ в„– 10317110/190715/0013776 товару. Доказательства, которые бы свидетельствовали, что ввезенный товар произведен иной организацией, а не лицом, указанным в спорной декларации о соответствии, в материалах дела отсутствуют. Признаки поддельности декларации о соответствии либо наличие в данной декларации недостоверных сведений таможенным органом также не установлены.
Как правильно указали суды, при недоказанности приобретения спорного товара у другого лица либо приобретения другого товара отсутствие на товаре и упаковке товара сведений о его производителе само по себе не свидетельствует о том, что декларация о соответствии от 06.07.2015 в„– РОСС CN.АГ66.Д04000 не относится к товару, находившемуся в контейнере в„– BMOU2100280 и заявленному в ДТ в„– 10317110/190715/0013776. Суды также приняли во внимание, что впоследствии спорный товар после вложения Обществом в каждую упаковку дополнительных ярлыков с указанием на то, что производителем данных кружек является JINAв„– WANXIANG TRADE Co., LTD (Китай), выпущен таможенным органом в свободное обращение по ДТ в„– 10317110/070915/0016372.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Исходя из установленных судами обстоятельств и с учетом приведенных положений КоАП РФ кассационная инстанция считает, что таможенным органом не доказан факт представления Обществом при декларировании спорного товара недействительного документа, а следовательно, не подтверждено наличие в действиях ООО "АльтКоммерц" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности.
Несогласие подателя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А56-87403/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
А.Г.КУДИН
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------