АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А56-30535/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В., при участии от Федеральной налоговой службы Пеньковской С.В. (доверенность от 07.07.2016), рассмотрев 01.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу в„– А56-30535/2014,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул. д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.
Определением суда от 30.09.2015 конкурсное производство завершено.
Арбитражный управляющий Зомба Е.Г. 14.10.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила взыскать с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве 10 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 25.11.2014 по 30.09.2015, 12 409,66 руб. в возмещение расходов на публикацию сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газете "Коммерсантъ", 1172,68 руб. в возмещение почтовых расходов.
Определением суда первой инстанции от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2016, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права и на неустановление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение от 22.12.2015 и постановление от 28.04.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Зомбы Е.Г.
По мнению подателя жалобы, суды в нарушение положений пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) взыскали с уполномоченного органа 259,57 руб. банковской комиссии, при этом не учли, что конкурсный управляющий не представил доказательств невозможности оплаты публикации информационного сообщения через иной банк без уплаты комиссии.
ФНС России указывает, что арбитражным управляющим не представлено платежных поручений в доказательство расходов в сумме 6652,33 руб., понесенных в связи публикацией информационных сообщений в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ. В материалах дела отсутствуют реестры заказных отправлений, позволяющие идентифицировать квитанции, подтверждающие почтовые отправления на общую сумму 1172,68 руб.
Кроме того, по мнению уполномоченного органа, расходы на публикацию сообщений в„– 761762, 739234 не подтверждены актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами-фактурами и платежными поручениями.
В представленном отзыве арбитражный управляющий Зомба Е.Г. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований арбитражный управляющий Зомба Е.Г. сослалась на исполнение ею с 25.11.2014 по 30.09.2015 обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Поскольку за счет имущества должника причитающееся конкурсному управляющему вознаграждение не было выплачено, Зомба Е.Г. просила взыскать с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве 10 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 12 409,66 руб. в возмещение расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", 1172,68 руб. в возмещение почтовых расходов.
Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, определением от 22.12.2015 взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Зомбы Е.Г. 10 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 13 582,34 руб. в возмещение расходов на проведение процедуры банкротства должника.
Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 28.04.2016 оставил указанное определение без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии достаточных средств для их погашения у должника.
Как видно из материалов дела, решением суда первой инстанции от 01.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Зомбы Е.Г., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Зомба Е.Г. в указанный период исполняла обязанности конкурсного управляющего Общества, заявителем по делу о банкротстве которого является уполномоченный орган, заявленная сумма судебных расходов обоснована по размеру и подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.
Доводы подателя жалобы о необоснованности возмещения суммы банковской комиссии за перевод денежных средств, а также об отсутствии в материалах дела доказательств несения арбитражным управляющим иных судебных расходов являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно, всесторонне и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, установили все обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявления арбитражного управляющего Зомбы Е.Г.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А56-30535/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------