АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А13-5423/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Молтрейд" Буторина М.В. (доверенность от 29.07.2016), рассмотрев 01.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вологдазернопродукт" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2015 (судья Юшкова Н.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу в„– А13-5423/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.08.2013 сельскохозяйственный производственный кооператив "Лесные поляны", место нахождения: 161156, Вологодская обл., Усть-Кубенский р-н, Богородский сельсовет, дер. Марковская, Центральная ул., д. 5, ОГРН 1063537005575, ИНН 3519003288 (далее - Кооператив, должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением суда от 01.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Перелыгин Алексей Александрович.
Сообщение об открытии конкурсного производства 23.08.2013 опубликовано в газете "Коммерсантъ".
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект", место нахождения: 101000, Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2, оф. 35, ОГРН 1127746409603, ИНН 7702790264 (далее - Общество), 17.09.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило включить в реестр требований кредиторов Кооператива требование в размере 5 636 556 руб. 56 коп., из которых 250 000 руб. - основной долг, 34 889 руб. 89 коп. - проценты по договору займа от 21.04.2011 в„– 21/2, 4 500 000 руб. - основной долг, 685 250 руб. 72 коп. - проценты по договору займа от 11.05.2011 в„– 30/05, 166 415 руб. 95 коп. - государственная пошлина.
Определением суда первой инстанции от 19.09.2013 заявление принято к производству, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект", место нахождения: 105066, Москва, Новорязанская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1107746432584, ИНН 7719751295 (далее - ООО "ТД "Молпроект").
Определением суда от 27.01.2014 требование заявителя, основанное на решении Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-41024/2013, выделено в отдельное производство.
Определением суда первой инстанции от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, требование Общества в размере 5 470 140 руб. 61 коп., из которых 4 750 000 руб. - задолженность по возврату займов, 720 140 руб. 61 коп. - проценты по договорам займа, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Кооператива; производство по заявлению Общества в части включения в реестр требований кредиторов Кооператива требования в размере 166 415 руб. 95 коп., составляющих расходы по государственной пошлине, прекращено.
Определением суда первой инстанции от 11.05.2016 Общество в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "Молтрейд", место нахождения: 105066, Москва, Новорязанская ул., д. 38, пом. 11, комн. 1, ОГРН 5147746199057, ИНН 7701410047 (далее - ООО "Молтрейд").
В кассационной жалобе акционерное общество "Вологдазернопродукт", место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 21, ОГРН 1023500896869, ИНН 3525066529 (далее - АО "Вологдазернопродукт"), являющееся конкурсным кредитором Кооператива, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и на несоответствие их выводов установленным обстоятельствам дела, просит отменить определение от 14.12.2015 и постановление от 04.04.2016, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по заявлению Общества.
Податель жалобы указывает, что в определении суда первой инстанции отсутствует ссылка на прекращение производства по требованию о включении в реестр требования кредиторов должника задолженности в сумме 23 213 050 руб., от которой ООО "ТД "Молпроект" отказалось в порядке статьи 49 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, отказ связан с недоказанностью заключения договоров займа.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о реализации АО "Вологдазернопродукт" права на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-41024/2013, неверен.
Как указано в кассационной жалобе, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу в„– А40-41024/2013 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе АО "Вологдазернопродукт" прекращено.
В представленном в электронном виде отзыве ООО "Молтрейд" просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "Молтрейд" возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей для участия в нем не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 по делу в„– А40-41024/2013 с Кооператива в пользу ООО "ТД "Молпроект" по договору займа от 21.04.2011 в„– 21/2 взыскано 250 000 руб. основного долга и 34 889 руб. 89 коп. процентов; по договору займа от 11.05.2011 в„– 30/05-4 500 000 руб. основного долга, 685 250 руб. 72 коп. процентов, а также 166 415 руб. 95 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 по делу в„– А40-41024/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, ООО "ТД "Молпроект" заменено правопреемником (Обществом).
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования, Общество сослалось на то, что обязательство по уплате задолженности, установленной решением суда от 06.06.2013, должником не исполнено.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 100, 142, 225 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходя из подтвержденности задолженности решением суда от 06.06.2013, признали заявленное требование частично обоснованным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Учитывая отсутствие разногласий, связанных с исполнением судебных актов и их пересмотром, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требование кредитора в части 5 470 140 руб. 61 коп. долга обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Поскольку решение суда от 06.06.2013 вступило в законную силу после 29.05.2013 - дня вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 166 415 руб. 95 коп. являются текущими, в связи с чем, вывод судов об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника заявленного требования в указанной части, является верным.
Довод подателя жалобы о том, что право на обжалование решения суда от 06.06.2013 им не было реализовано, не может быть принят.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления в„– 35, конкурсные кредиторы наделены правом обжалования в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.
Принятые АО "Вологдазернопродукт" меры по реализации указанного права не привели к ожидаемому результату - решение суда от 06.06.2013, на котором основано заявленное требование, в установленном законом порядке не было отменено.
Однако в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения разногласий относительно обоснованности заявленного требования в деле о банкротстве.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые в деле о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная АО "Вологдазернопродукт" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату ему из бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А13-5423/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Вологдазернопродукт" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Вологдазернопродукт", место нахождения: 160009, Вологда, ул. Ветошкина, д. 21, ОГРН 1023500896869, ИНН 3525066529, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.06.2016 в„– 557.

Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------