АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А13-3248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2015 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу в„– А13-3248/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Великоустюгской автомобильной школе Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Красная, д. 142, ОГРН 1023502693697, ИНН 3526009805; далее - Автошкола) о взыскании 39 903 руб. 24 коп. задолженности за потребленную в декабре 2014 года и январе 2015 года электрическую энергию.
Определением от 18.03.2016 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 07.05.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области.
Определением от 04.06.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.
Определением от 10.08.2015 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; далее - Управление) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Компания уточнила исковые требования и просит взыскать с Автошколы 11 737 руб. 58 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2014 года и январе 2015 года в здание гаража, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Энгельса, д. 80, а с Управления - 96 351 руб. 64 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с декабря 2014 года по июнь 2015 года в здание, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Красная, д. 142. Определением от 07.09.2015 уточнение исковых требований принято судом.
Решением от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.12.2015 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2016.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в рамках договора от 01.12.2006 в„– 5326 Компания поставляла электрическую энергию в здание и гараж Автошколы.
Ссылаясь на то, что поставленная в период с декабря 2014 года по июнь 2015 года электроэнергия не оплачена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оплата энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Точками поставки по договору от 01.12.2006 в„– 5326 являются здания гаража и непосредственно автошколы.
Факт отпуска электроэнергии по этим точкам поставки, равно как и наличие долга в заявленной сумме по оплате поставленной электроэнергии установлен судом по материалам дела.
Долг в сумме 11 737 руб. 58 коп. по оплате электроэнергии, поставленной в здание гаража, взыскан с Автошколы как с лица, пользующегося зданием и стороны договора. В этой части судебные акты не оспариваются.
Управление не согласно со взысканием с него 96 351 руб. 64 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в здание, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ул. Красная, д. 142.
Согласно представленным в дело документам собственником упомянутого нежилого здания является Российская Федерация, от имени которой в силу положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432, выступает Управление.
Расположенные в здании помещения переданы в пользование ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области по договору от 18.06.2007 в„– 21, срок действия истек 31.05.2010; Управлению Федеральной миграционной службы по Вологодской области по договору от 29.08.2007 в„– 31, срок действия истек 15.08.2010; Войсковой части в„– 67939 по договору от 23.01.2009 в„– 84, срок действия истек 31.12.2009.
Право оперативного управления иных лиц, на которое ссылается Управление, в силу статьи 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации.
Такая регистрация в отношении ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области осуществлена лишь 20.01.2016, то есть также за пределами спорного периода. Надлежащих доказательств закрепления в установленном порядке за иными лицами помещений, расположенных в указанном здании, в дело не представлено.
Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества предусмотрена статьей 210 ГК РФ.
Доказательства, подтверждающие наличие в спорный период договорных отношений между Компанией (ресурсоснабжающей организацией) и находящимися в здании иными лицами, в дело не представлено.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в обзоре судебной практики от 26.06.2015 в„– 2 (2015), обязанность по оплате коммунальных услуг в отсутствие надлежаще оформленного договора с ресурсоснабжающей организацией лежит на собственнике имущества.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании долга по оплате поставленной в спорный период в расположенное в г. Великом Устюге по ул. Красной здание под в„– 142 электрической энергии с Управления как с представителя собственника здания и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся расчета электропотребления, ранее в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялись и, соответственно, судами не исследовались.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А13-3248/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------