АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А13-13248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АНИКОР+" Ноговицыной О.Н. (доверенность от 14.06.2016), рассмотрев 01.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Абакановского сельского поселения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2016 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Журавлев А.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу в„– А13-13248/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНИКОР+", место нахождения: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 24, ОГРН 1083528008288, ИНН 3528140474 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию Абакановскому сельскому поселению Череповецкого муниципального района Вологодской области, место нахождения: 162682, Вологодская обл., Череповецкий р-н, с. Абаканово, ул. Костромцова, д. 10, ОГРН 1053500559518, ИНН 3523014099 (далее - Поселение), о взыскании 46 639 руб. 56 коп. задолженности.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Абакановского сельского поселения, место нахождения: 162682, Вологодская обл., Череповецкий р-н, с. Абаканово, ул. Костромцова, д. 10, ОГРН 1053500559518, ИНН 3523014099 (далее - Администрация).
Решением от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2016, с Поселения в лице Администрации за счет казны муниципального образования в пользу Общества взыскано 46 639 руб. 56 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов представленным фактам, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение от 22.01.2016 и постановление от 12.04.2016, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.
Администрация и Поселение уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 09.01.2013 Администрация (собственник) передала функцию по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Абакановское сельское поселение, с. Шухободь, ул. Жукова, д. 64, обществу с ограниченной ответственностью "Шухтовское" (далее - ООО "Шухтовское"; управляющей компании). ООО "Шухтовское" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Срок действия договора определен в пункте 5.1 и составляет три года с 09.01.2013.
В соответствии с пунктом 3.4.2 договора собственники помещений оплачивают услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень которых с указанием их объема и периодичности выполнения приведен в приложении в„– 3 к договору.
Согласно пункту 3.3 плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственников также включает плату за коммунальные услуги, перечисленные в приложении в„– 2 к договору.
В пункте 3.4.3 указано, что до заселения жилых помещений расходы на их содержание и коммунальные услуги нес орган местного самоуправления. После заключения договоров социального найма обязанность по оплате указанных расходов несут наниматели данных жилых помещений.
Обществу (цессионарию) на основании договора от 23.04.2015 уступки права требования перешло от ООО "Шухтовское" (цедента) право требования задолженности с собственников на общую сумму 738 684 руб. 17 коп., в отношении помещений, указанных в приложении к данному договору.
Ссылаясь на то, что Администрация как собственник комнат в„– 202, 203, 228, 229, 404, 412, 525 в указанном доме приняла на себя обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 46 639 руб. 56 коп. задолженности.
Суды удовлетворили требования Общества в связи с отсутствием доказательств заселения спорных комнат и наличием у Администрации обязанности как собственника оплачивать услуги.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.
Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Судами, вопреки имеющимся в материалах дела доказательствам, установлено, что ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся именно в отношении не заселенных нанимателями помещений.
Однако, как следует из квитанций с расчетом квартирной платы и других платежей по комнатам в„– 228, 229 за 2012-2013 годы, данные комнаты заселены квартиросъемщиком Геккелем Вольдемаром Александровичем.
Задолженность по указанным заселенным комнатам также взыскана судами с Администрации, что противоречит нормам жилищного законодательства.
Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Поскольку для разрешения настоящего спора необходимо установить, какие из находящихся в собственности муниципального образования помещений в многоквартирном доме в заявленный период являлись занятыми, а какие пустующими, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, суды не проверили договор уступки, заключенный между Обществом и ООО "Шухтовское", на согласование сторонами сделки ее предмета и соответствие данного договора требованиям статьи 432 ГК РФ и пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 в„– 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также не установили передачу Обществу по договору уступки требования права, принадлежавшего управляющей компании (статьи 382, 384, 388 ГК РФ).
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку, определить объем услуг, оказанных как в отношении пустующих помещений, так и помещений, занятых гражданами-нанимателями, проверить факт оплаты указанных услуг и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований, а также распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А13-13248/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------