АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А66-1766/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., рассмотрев 03.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академклуб" на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2016 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу в„– А66-1766/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Академклуб", место нахождения: 171105, Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Академический, улица Фабричная, дом 17, ОГРН 1036904004280, ИНН 6920007760 (далее - ООО "Академклуб", Общество), обратилось в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с заявлением об отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, место нахождения: 170036, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53а, ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221 (далее - Министерство), от 12.01.2016 в„– 695 о назначении административного наказания.
Данным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде 170 000 руб. административного штрафа. Кроме того, с Общества в пользу Министерства взыскано 1 346 172 руб. 82 коп. издержек по делу об административном правонарушении на проведение маркшейдерских работ на объекте: "Тверская область, Вышневолоцкий район, в 2,5 км к юго-западу от ст. Академическая Октябрьской железной дороги".
Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25.01.2016 заявление ООО "Академклуб" об оспаривании постановления Министерства от 12.01.2016 в„– 695 о назначении административного наказания передано по подведомственности в Арбитражный суд Тверской области.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2016 заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2016.
По ходатайству Министерства определением суда первой инстанции от 07.04.2016 производство по делу в„– А66-1766/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16.03.2016 по делу в„– 12-19/2016.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции, Вышневолоцким городским судом Тверской области в рамках дела в„– 12-19/2016 рассматривалась законность постановления Министерства от 12.01.2016 в„– 694 о привлечении директора ООО "Академклуб" К.А. Чулкова к административной ответственности, предусмотренной частью второй статьи 7.3 КоАП РФ.
Суд первой инстанции установил, что решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16.03.2016 по делу в„– 12-19/2016 содержит выводы, непосредственно касающиеся обстоятельств дела в„– А66-1766/2016, в связи с чем суд посчитал невозможным рассмотреть настоящее дело до вступления в законную силу решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16.03.2016 по делу в„– 12-19/2016.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 определение Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 07.04.2016 и постановление апелляционного суда от 06.06.2016 и рассмотреть дело по существу. Податель жалобы ссылается на допущенные судами при рассмотрении дела процессуальные нарушения и считает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).
По смыслу названных норм одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.
Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.
В настоящем деле рассматривается заявление Общества о признании незаконным постановления Министерства от 12.01.2016 в„– 695, которым ООО "Академклуб" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Основаниям для вынесения названного постановления явились акт проверки от 14.12.2015 в„– 164-п, проведенной представителем Министерства, а также протокол об административном правонарушении от 14.12.2015 в„– 695, составленным в отношении Общества также представителем Министерства.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражным судом установлено, что 16.03.2016 по делу в„– 12-19/2016 Вышневолоцким городским судом Тверской области принято решение об отмене постановления Министерства от 12.01.2016 в„– 694, которым к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. привлечен директор ООО "Академклуб" Чулков К.А. как должностное лицо.
Основаниями для вынесения названного постановления явились акт проверки от 14.12.2015 в„– 164-п, проведенной представителем Министерства, а также протокол об административном правонарушении от 14.12.2015 в„– 694, составленным в отношении директора ООО "Академклуб" Чулков К.А. также представителем Министерства.
В данном случае предметом рассмотрения настоящего спора является законность и обоснованность постановления Министерства от 12.01.2016 в„– 695, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
По делу в„– 12-19/2016 подлежала оценке законность постановления Министерства от 12.01.2016 в„– 694, которым к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, привлечен директор ООО "Академклуб" Чулков К.А.
Решением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасова Р.Ю. от 16.03.2016 по делу в„– 12-19/206 постановление Министерства от 12.01.2016 в„– 694 отменено в связи с нарушением административным органом порядка привлечения к административной ответственности, существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Академклуб" Чулков Константина Александровича судьей Некрасовым Р.Ю. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Тверского областного суда Титова С.Е. от 13.05.2016 по делу в„– 21-143/2016 решение судьи Вышневолоцкого городского суда Некрасова Р.Ю. от 16.03.2016 по делу в„– 12-19/2016 оставлено без изменения.
Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы решение от 16.03.2016 по делу в„– 12-19/2016 вступило в законную силу.
Однако на момент принятия судом первой инстанции определения от 07.04.2016 решение суда общей юрисдикции от 16.03.2016 по делу в„– 12-19/2016 не вступило в законную силу.
Как разъяснено в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.
Поскольку на момент вынесения Арбитражным судом Тверской области обжалуемого определения от 07.04.2016 судебный акт по рассмотренному судом общей юрисдикции делу в„– 12-19/2016 не вступил в законную силу, суд первой инстанции, исходя из предмета и оснований и заявленных требований, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.
Апелляционный суд обоснованно согласился с таким выводом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А66-1766/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академклуб" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------