АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А52-4045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., при участии от муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" Хурм О.В. (доверенность от 21.01.2016 в„– 15/10-44), Щуракова М.Л. (доверенность от 11.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" конкурсного управляющего Брылева М.Ю., представителя Никитиной Н.В. (доверенность от 05.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу в„– А52-4045/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" (место нахождения: 180504, Псковская обл., Псковский р-н, д. Тямша, ОГРН 1066027045072, ИНН 6037002358; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию г. Пскова "Горводоканал" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Советской Армии, д. 49А, ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825; далее - Предприятие) о взыскании 1 934 858 руб. 68 коп. задолженности по договору от 01.12.2014 по транспортировке сточных вод за период с января по июль 2015 года, а также 122 789 руб. 18 коп. неустойки за период с 08.05.2015 по 16.11.2015 (с учетом уточнения исковых требований).
Предприятие обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании Общества произвести взаимозачет в размере 1 944 727 руб. 62 коп. в счет погашения требований по первоначальному иску.
Решением от 12.02.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Общества взыскано 108 281 руб. 93 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по встречному иску прекращено в связи с отказом от него.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2016 решение от 12.02.2016 изменено. С Предприятия в пользу Общества взыскана задолженность в размере 1 934 858 руб. 68 коп. и неустойка в сумме 121 092 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по встречному иску Предприятия к Обществу об обязании произвести взаимозачет в размере 1 994 727 руб. 62 коп. прекращено.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.04.2016, а решение от 12.02.2016 оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Обществом просит оставить постановление апелляционной инстанции от 25.04.2016 без изменения, полагая его правомерным.
В судебном заседании представители Предприятия подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (транзитная организация) заключен договор от 01.12.2014 по транспортировке сточных вод, по которому Общество обязалось оказывать услуги по обеспечению транспортировки сточных вод, а Предприятие - оплачивать оказанные услуги.
Оплата в соответствии с условиями договора осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Общество, оказав предусмотренные договором от 01.12.2014 услуги, выставило Предприятию для оплаты счета-фактуры от 31.01.2015 в„– 17; от 28.02.2015 в„– 18; от 01.04.2015 в„– 21; от 30.04.2015 в„– 32; от 31.05.2015 в„– 38; от 01.07.2015 в„– 44 и от 31.07.2015 в„– 49 на общую сумму 1 934 858 руб. 68 коп.
Ссылаясь на то, что Предприятие в полном объеме выставленные счета не оплатило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Как установлено судом по материалам дела, спор по объему и стоимости услуг по транспортировке сточных вод между сторонами отсутствует.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания основного долга и производя перерасчет неустойки, суд первой инстанции сослался на односторонний зачет взаимных требований на сумму долга 1 934 858 руб. 68 коп.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Зачет требований в случаях, предусмотренных законом, не допускается (статья 411 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Псковской области от 13.08.2013 по делу в„– А52-2439/2013 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом), определением от 28.11.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, а решением от 23.04.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Вместе с тем, в данном случае речь идет о текущих платежах.
Однако и в этом случае зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным и эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Согласно материалам дела по состоянию на 29.10.2015 задолженность Общества по заработной плате составляла 12 910 руб. 12 коп.; задолженность перед привлеченными лицами - 1 316 037 руб. 91 коп., задолженность по налогам и взносам в фонды - 5 117 190 руб. 52 коп. Доказательства, опровергающие эти сведения, в дело не представлены.
Таким образом, прекращение взаимных обязательств сторон путем зачета однородных требований в данном случае повлекло бы нарушение прав иных кредиторов, что противоречит действующему законодательству.
Кроме того, как видно из материалов дела, Общество в сопроводительных письмах о направлении Предприятию счетов и актов выполненных работ указывало на недопустимость в данном случае зачета взаимных однородных требований.
Доводы Предприятия о том, что Общество не оспорило зачет встречных однородных требований, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Согласно материалам дела, в письме от 23.10.2015 Предприятие не уведомляет Общество о состоявшемся зачете взаимных однородных требований, а указывает на направление двухстороннего соглашения о зачете с просьбой подписать его и обращается в арбитражный суд с иском о понуждении к проведению взаимозачета.
В соответствии со статьей 174.1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна.
Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих погашение Предприятием долга перед Обществом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных им исковых требований в части взыскания основного долга и 121 092 руб. 45 коп. пеней за просрочку платежей и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А52-4045/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А52-4045/2015 отменить.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------