АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А56-58022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Коробова К.Ю., при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта "Пассажиравтотранс" Большаковой С.Б. (доверенность от 19.02.2016), от Санкт-Петербург - Балтийского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Волох С.А. (доверенность от 01.04.2016 в„– 4), рассмотрев 01.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта "Пассажиравтотранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Сотов И.В.) по делу в„– А56-58022/2015,

установил:

Санкт-Петербург - Балтийский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 114, корп. 2, ОГРН 1037863003177, ИНН 7839002386 (далее - Линейный отдел), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта "Пассажиравтотранс", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 39, ОГРН 1027809247300, ИНН 7830001758 (далее - Предприятие), о взыскании 39 215 руб. 64 коп. установленной ежемесячной компенсации по военной травме сотруднику Хуртову В.А., начиная с 01.01.2015 пожизненно.
В обоснование иска Линейный отдел сослался на то, что по вине водителя Предприятия Никитина В.В. сотрудник Хуртов В.А. получил травму и в дальнейшем был признан негодным к военной службе в связи с этой травмой, ему в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 в„– 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) назначена ежемесячная денежная компенсация в размере 39 215 руб. 64 коп.
В процессе рассмотрения дела Линейный отдел уточнил заявленное требование и попросил взыскать в порядке регресса уплаченную Хуртову В.А. компенсацию за период с 01.01.2015 по 01.10.2015 в размере 352 940 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 иск удовлетворен: с Предприятия взыскано в пользу Линейного отдела 352 940 руб. 76 коп. компенсации по военной травме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение от 25.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016.
Как указывает Предприятие, компенсационные выплаты сотрудникам полиции являются дополнительной социальной гарантией, выходящей за рамки гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, и не могут взыскиваться в качестве вреда по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Линейный отдел в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. По мнению истца, его требование правильно удовлетворено на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу, а представитель Линейного отдела просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.Как установлено судом на основании материалов дела, сотрудник полиции Хуртов В.А. при исполнении служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму "обрыв края наружной лодыжки правой голени", последствия которой (неправильно сросшийся перелом, развившийся посттравматический деформирующий артроз правого голеностопного и подтачанного суставов III стадии, ложного сустава лодыжки) привели к его увольнению по пункту 1 части 3 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел вследствие военной травмы, с назначением единовременного пособия в соответствии с требованиями приказа МВД России от 18.06.2012 в„– 590.
Согласно постановлению 78 АВ в„– 495678 по делу об административном правонарушении от 20.01.2004 виновным в ДТП признан водитель ответчика Никитин В.В.
Линейный отдел в соответствии с частью 6 статьи 43 Закона о полиции выплачивал Хуртову В.А. ежемесячную компенсацию в размере 39 215 руб. 64 коп., что за период с 01.01.2015 по 01.10.2015 составило 352 940 руб. 76 коп.
В порядке регресса свои убытки Линейный отдел взыскивает с Предприятия.
Суд первой инстанции иск удовлетворил со ссылкой на положения Закона о полиции.
Апелляционный суд, дополнительно к положениям Закона о полиции применил статьи 1068 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, и согласился с выводами суда о праве истца предъявить регрессное требование к ответчику, по вине водителя которого сотруднику истца Хуртову В.А. причинен вред здоровью.
Между тем судами не учтено следующее.
Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса, Федеральный закон от 28.03.1998 в„– 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в полиции (статьи 1084, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части 5 и 6 статьи 43 Закона о полиции).
В то же время положения частей 5 и 6 статьи 43 Закона о полиции и статьи 1084, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают различные основания возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей.
Так, в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий причинителя вреда.
Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлены статьей 43 Закона о полиции.
Указанные компенсационные выплаты для сотрудников полиции являются дополнительной социальной гарантией, находящейся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и статьей 1084, и назначаются независимо от наличия вины в причинении вреда жизни или здоровью сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Под возмещением вреда понимается утраченный заработок (доход), который гражданин имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение транспортных средств, подготовку к другой профессии (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Дополнительные выплаты сотруднику полиции по Закону о полиции представляют собой социальную гарантию, определенную государством, и не могут идентифицироваться с возмещением вреда в смысле статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому право регресса к причинителю вреда не возникает по компенсационным выплатам как дополнительной социальной гарантии на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иной подход приведет к неравенству причинителей вреда, платежи которых будут зависеть не от тяжести причиненного повреждения здоровья, а от социального положения потерпевших: чем выше социальные гарантии, тем больше будут выплаты.
Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2015 по делу в„– 308-ЭС14-2136.
Таким образом, судами неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены судебных актов.
Поскольку обстоятельства по делу установлены, то суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в иске.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы Предприятия по уплате государственной пошлины за ее подачу, а также расходы за подачу апелляционной жалобы, взыскиваются с Линейного отдела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А56-58022/2015 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Санкт-Петербург - Балтийского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 114, корп. 2, ОГРН 1037863003177, ИНН 7839002386, в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта "Пассажиравтотранс", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 39, ОГРН 1027809247300, ИНН 7830001758, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 6000 руб.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
К.Ю.КОРОБОВ


------------------------------------------------------------------