АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А56-52721/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" Нескромного А.А. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 27.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Мельникова Н.А., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-52721/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧасОптТорг", место нахождения: 125239, Москва, Старокоптевский переулок, дом 7, ОГРН 1027700394710, ИНН 7735102682 (далее - ООО "ЧасОптТорг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая улица, дом 30, литера "А", ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО "Деловые линии"), о взыскании 610 792 руб. 40 коп. убытков в связи с утратой груза и 830 руб. провозной платы за перевозку утраченного груза.
Определением суда первой инстанции от 19.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование").
В судебном заседании 01.10.2014 по ходатайству истца ООО "Группа Ренессанс Страхование" было привлечено в качестве соответчика, в связи с чем ООО "ЧасОптТорг" изменило исковые требования и просило взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" 610 792 руб. 40 коп. страхового возмещения, а с ООО "Деловые линии" - 830 руб. провозной платы.
Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 29.01.2015 (судья Клиницкая О.В.) исковые требования ООО "ЧасОптТорг" к ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены. В иске к ООО "Деловые линии" отказано.
ООО "ЧасОптТорг" обратилось 16.02.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" 59 431 руб. 70 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2015 указанное решение отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "ЧасОптТорг" отказано в полном объеме.
Определением суда первой инстанции от 29.06.2015 в связи с отменой решения суда первой инстанции от 29.01.2015 в удовлетворении требований ООО "ЧасОптТорг" о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 03.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2015 отменено, решение суда первой инстанции от 29.01.2015 оставлено в силе.
ООО "ЧасОптТорг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.10.2016 с заявлением о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" 74 431 руб. 17 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 16.12.2015 производство в части требования о взыскании 59 431 руб. 70 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2016 определение суда первой инстанции от 16.12.2015 отменено, с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "ЧасОптТорг" взыскано 74 431 руб. 17 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" просит отменить постановление апелляционного суда от 31.03.2016 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.12.2015.
Податель жалобы ссылается на то, что определение суда первой инстанции от 29.06.2015 не обжаловалось и вступило в законную силу, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя уже был разрешен и не может быть рассмотрен повторно.
Ответчик обращает внимание, что в подтверждение требований о несении судебных расходов в сумме 59 431 руб. 70 коп. ООО "ЧасОптТорг" представило документы, аналогичные представленным при первоначальном рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Деловые линии" просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе определение от 16.12.2015.
В судебном заседании представитель ООО "Деловые линии" поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
ООО "ЧасОптТорг" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО "ЧасОптТорг" представило следующие документы: договор поручения от 23.12.2013 в„– 11-Ю/12-13, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Правовой центр "ДИНАСТИЯ" (далее - Правовой центр); дополнительное соглашение от 20.02.2015 в„– 1 к указанному договору поручения; акт выполненных работ от 30.06.2015, платежные поручения: от 24.12.2013 в„– 219 на сумму 15 000 руб., от 13.08.2014 в„– 180 на сумму 20 000 руб., от 05.02.2015 в„– 23 на сумму 24 431 руб. 70 коп., от 05.05.2015 в„– 93 на сумму 10 000 руб.; договор поручения от 10.08.2015 в„– 03-3-Ю/08-15, заключенный с Правовым центром; акт выполненных работ от 10.09.2015; платежное поручение от 29.09.2015 в„– 50 на сумму 5000 руб.
Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 101, 110, 112 АПК РФ, пришел к выводу о том, что вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции был рассмотрен судом в определении от 29.06.2015, и, применив пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство в части взыскания 59 431 руб. 70 коп. Заявление в части взыскания 15 000 руб. суд удовлетворил.
Апелляционная инстанция применила статьи 65, 101, 106, 110 АПК РФ и пришла к выводу о реальности несения истцом судебных расходов, участии представителя ООО "ЧасОптТорг" во всех судебных заседаниях по настоящему делу и удовлетворила заявление полностью.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Названные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В рассматриваемом случае итоговый судебный акт (постановление кассационной инстанции) принят в пользу ООО "ЧасОптТорг". Следовательно, указанное лицо вправе требовать взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, при условии доказанности оказания услуг и несения затрат стороной по делу.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что представитель ООО "ЧасОптТорг" Булучевский С.А. составлял и подписывал все процессуальные документы по делу (исковое заявление, ходатайство о привлечении третьего лица в качестве соответчика, пояснения по делу, возражения на апелляционную жалобу, кассационную жалобу), представлял интересы ООО "ЧасОптТорг" при рассмотрении дела во всех трех инстанциях на основании выданной ему доверенности.
Доказательства, подтверждающие оказание услуг Правовым центром и их оплату заказчиком - ООО "ЧасОптТорг", представлены в материалы дела.
Исходя из изложенного, следует признать, что апелляционная инстанция обоснованно и законно удовлетворила заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Довод подателя жалобы о правомерности применения судом первой инстанции пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требования о взыскании 59 431 руб. 70 коп. судебных расходов следует отклонить в связи со следующим.
Первоначально ООО "ЧасОптТорг" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя после принятия судом первой инстанции решения от 29.01.2015 об удовлетворении иска.
Определением суда первой инстанции от 29.06.2015 в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2015 решение от 29.01.2015 об удовлетворении иска было отменено и в иске было отказано.
В дальнейшем постановлением кассационной инстанции от 03.09.2015 постановление апелляционной инстанции от 28.05.2015 было отменено, решение суда первой инстанции от 29.01.2015 об удовлетворении иска оставлено в силе.
Вторично ООО "ЧасОптТорг" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе и о взыскании 59 431 руб. 70 коп. (за представление интересов в суде первой инстанции) в связи с тем, что итоговый судебный акт принят в его пользу.
Таким образом, основания для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя при первоначальном и повторном обращении различны, что исключает применение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного следует признать, что апелляционная инстанция обоснованно и законно удовлетворила заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А56-52721/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
К.Ю.КОРОБОВ


------------------------------------------------------------------