АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А56-38740/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Малышевой И.И. (доверенность от 05.07.2016 в„– 01-30-7989 16), от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Рожкова И.В. (доверенность от 30.05.2016 в„– 21), от Министерства обороны Российской Федерации Минкевича Ю.Б. (доверенность от 25.02.2015 в„– 212/1/213), рассмотрев 01.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-38740/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а при недостаточности у Учреждения денежных средств к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1027810323342, ИНН 7704252261 (далее - Минобороны) о взыскании 81 061 руб. 69 коп. задолженности за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 по платежным документам, сформированным 30.04.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Славянка", Федеральное государственное учреждение "442 окружной военный клинический госпиталь" и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника в„– 117".
Решением суда от 28.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения, а при недостаточности у Учреждения денежных средств с Минобороны за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу Предприятия 42 927 руб. 56 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2016 решение суда от 28.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что истцом не доказан факт оказания услуг, поскольку счет-фактура не подписана сторонами, а акты оказанных услуг не направлены в адрес ответчика.
В отзыве Учреждение просило удовлетворить кассационную жалобу, а обжалуемые судебные акты отменить.
В судебном заседании представители Минобороны и Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия просил оставить судебные акты без изменения.
Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием и Федеральным государственным учреждением "Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района" (абонент) заключен договор от 01.10.2010 в„– 01-99057/10 - ОВ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор).
Во исполнение указанного договора Предприятие за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 оказало абоненту услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 81 061 руб. 69 коп.
Согласно Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 в„– 1871 Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе абонента.
Согласно п. 2.1 Договора отпуск питьевой воды абоненту осуществляется из системы водоснабжения Предприятия по вводу диаметром, указанным в Приложении в„– 1 к настоящему договору.
К водопроводным сетям абонента присоединены субабоненты, указанные в Приложении в„– 1 к настоящему договору.
При временном отсутствии средств измерений сточных вод учет количества сточных вод, сбрасываемых в систему канализации Предприятия производится по отведению поверхностного стока (дождевого, талого и инфильтрационного) в соответствии с приложением в„– 1 к настоящему договору. Фактические объемы поверхностного стока (дождевого, талого и инфильтрационного) за месяц определяются на основании сведений о фактических суммах осадков по официальным данным, предоставляемым информационным центром погоды "Санкт-Петербург" Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и рассчитываются в соответствии с методикой, установленной действующими Правилами.
Порядок расчетов определен в разделе 5 Договора.
Расчетный период по Договору принимается равным одному календарному месяцу. Срок оплаты после выставления платежного требования составляет 15 дней. Расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений, передаваемым абонентом в срок, установленный настоящим договором.
Расчеты абонента с Предприятием производятся путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком (абзац 2 статьи 5.1 Договора).
Поскольку Учреждение не произвело оплату за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по платежным документам, образовалась задолженность за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 на сумму 81 061 руб. 69 коп., что послужило основанием истца для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт водоснабжения, оказания Предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела (платежное требование от 15.05.2015 в„– 3990570051, счетом-фактурой от 30.04.2015 в„– 3990570051). Доказательства погашения спорной задолженности материалы дела не содержат.
Довод Минобороны о том, что счет-фактура не является доказательством факта и объема оказанных услуг подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.
Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств обладает, помимо иных, следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.
Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (пункт 3 статьи 219 БК РФ).
Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями названного Кодекса (пункт 5 статьи 219 БК РФ).
В соответствии с подпунктом 16 пункта 5 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2008 в„– 87н, документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства при выполнении работ, оказании услуг является акт выполненных работ (оказанных услуг), счет и (или) счет-фактура, представляемые в орган федерального казначейства.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Таким образом, счет-фактура является надлежащим доказательством оказания Предприятием услуг по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.
Из материалов дела видно, что в Структурной схеме водоснабжения и канализации (Приложение в„– 2 к Договору) обозначено 2 ввода от коммунальной системы водоснабжения к объекту, поименованному на схеме как ФГУ Осинорощинская КЭЧ района, госпиталь 442 ОВКГ, Осиновая роща поселок, д. 1 и 7 выпусков в общесплавную систему коммунальной канализации от данного объекта.
Из структурной схемы канализации абонента (Приложение в„– 5 к Договору) видно, что объектами оказания услуг по договору помимо Федерального государственного учреждения "442 окружной военный клинический госпиталь" являются и другие объекты.
Всего количество объектов, внесенных в схему - 5: штаб дивизии, присоединенный к общесплавной системе коммунальной канализации через канализационный выпуск в„– 4, штаб в/ч 21744, присоединенный через канализационный выпуск в„– 4, ЛОС "Осиновая роща", присоединение к общесплавной системе коммунальной канализации через канализационный выпуск в„– 1, непоименованный объект, присоединенный к общесплавной системе коммунальной канализации через канализационный выпуск в„– 7 и госпиталь "Осиновая роща" 442 ОВКГ, от которого выведены канализационные выпуски в„– 5 и 6.
Таким образом, судами установлено, что объектом водоснабжения и водоотведения по Договору было не только здание госпиталя.
Подтверждением этому служит и Приложение в„– 3 к Договору "Расчет объемов поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного стока)", в котором указана площадь стока абонента в размере 4,50000 га (45 000 кв. м).
С учетом перехода объекта в собственность Санкт-Петербурга, истцом сделан перерасчет задолженности, который составил 42 927 руб. 56 коп., данная задолженность включает стоимость услуг по канализированию поверхностных стоков и канализированию инфильтрационного стока.
Сумма перерасчета проверена судом и признана арифметически правильной. Контррасчет в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК ответчиками не представлен.
При таких обстоятельствах, суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, обоснованно удовлетворили исковые требования частично с учетом перерасчета суммы задолженности.
Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А56-38740/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------