АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А56-2777/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судья Толкунов В.М.) по делу в„– А56-2777/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛесСтрой" (место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 16/13, лит. "А", ОГРН 1147847082646, ИНН 7805645300; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство" (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1084703000766, ИНН 4703102469; далее - Предприятие) о взыскании 858 800 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договоров от 21.07.2015 в„– 14/14 и 15/14 соответственно.
Решением от 15.03.2016 с Предприятия в пользу Общества взыскано 858 800 руб. задолженности и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 20 176 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Предприятие обжаловало решение от 15.03.2016 в апелляционную инстанцию.
Определением от 12.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 14.06.2016 (включительно).
Определением апелляционной инстанции от 16.06.2016 жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылкой на неустранение Предприятием в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на исполнение им определения от 12.05.2016 и принятие для этого всех необходимых мер, просит отменить определение от 16.06.2016. При этом податель жалобы указывает, что требуемые документы направлены им в адрес суда 14.06.2016.
Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Определением от 12.05.2016 апелляционная жалоба с указанием на то, что к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, равно как и документ, подтверждающий ее направление другому привлеченному к участию в деле лицу оставлена без движения. Предприятию предложено устранить выявленные недостатки в срок до 14.06.2016 включительно.
Определение от 12.05.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда на следующий день, а также направлено по юридическому адресу Предприятия и получено им согласно уведомлению 24.05.2016.
В связи с неустранением Предприятием в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращена ее подателю определением от 16.06.2016.
Утверждение Предприятия о своевременном устранении обстоятельств, послуживших препятствием для принятия апелляционной жалобы, кассационная инстанция отклоняет как противоречащее материалам дела.
То обстоятельство, что документы направлены Предприятием заказным письмом 14.06.2016, обоснованно не приняты апелляционной инстанцией в качестве доказательства исполнения им определения от 12.05.2016, в котором содержится четкое указание на представление необходимых документов в срок до 14.06.2016 включительно непосредственно в канцелярию апелляционного суда.
Доказательств, препятствующих своевременному исполнению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения либо направления Предприятием ходатайства о продлении соответствующего срока, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда о возвращении Предприятию апелляционной жалобы и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А56-2777/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------