АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А13-8933/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Коробова К.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гуляевой О.Н. (доверенность от 13.08.2015), рассмотрев 27.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ФосАгро-Череповец" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2015 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А13-8933/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД", Дорога), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "ФосАгро-Череповец", место нахождения: 162622, Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 75, ОГРН 1123528007173, ИНН 3528191736 (далее - Общество), о взыскании 619 176 руб. 68 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Кошта по договору от 13.07.2012 в„– 4-109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества по станции Кошта Северной ж.д. (далее - Договор).
Решением суда первой инстанции от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные решение и постановление и принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает неверным вывод судов о том, что досрочная доставка вагонов не исключает оплату простоя вагонов на путях общего пользования станции Кошта.
Общество указывает на то, что в железнодорожный тариф на перевозку грузов (провозную плату) в пределах нормативного срока доставки входит плата за использование инфраструктуры ОАО "РЖД".
Кроме того, Общество не согласно с выводами судов о его виновности в простое вагонов на путях общего пользования.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 21.07.2016 от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и Общество (владелец) заключили Договор, согласно параграфу 1 которого в соответствии с Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее Устав), "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 26 (далее - Правила в„– 26), и на условиях Договора производится эксплуатация принадлежащего владельцу пути необщего пользования, примыкающего стрелкой в„– 2А съезда 2А/4А (участок 52) и стрелкой 6А съезда 6А/8А (участок 51) V главного пути станции Кошта.
Согласно параграфу 2 Договора развернутая линия пути необщего пользования составляет 75 136, 41 м.
Параграфом 4 установлено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на любой из свободных путей в„– 12, 13, 14, 35, 36, 37, 38 сортировочно-отправочного парка, путей в„– 9, 10, 11, 12, 13, 14, 4, 15, 16 парка приема, путей в„– 3, 5, 7, 6, 8 приемо-отправочного парка станции Кошта и дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца; возвращаемые с пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на любой из свободных путей в„– 12, 13, 14, 35, 36, 37, 38 сортировочно-отправочного парка, путей в„– 9, 10, 11, 12, 13, 14, 4, 15, 16 парка приема, путей в„– 3, 5, 7, 6, 8 приемо-отправочного парка станции Кошта и дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом перевозчика.
В феврале 2015 года имели место случаи нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станции назначения по причинам их неприема Обществом. В связи с этим ОАО "РЖД" на основании пункта 9.3 Договора начислило Обществу плату за пользование железнодорожным путем общего пользования.
Поскольку в претензионном порядке спор не был урегулирован, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, применив статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 33, 34, 39, 119 Устава, пункт 4.6, подпункт 2 пункта 4.7 Правил в„– 26, пункты 3.2.4 и 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 45 (далее - Правила в„– 45), пункты 2, 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 27 (далее - Правила в„– 27), признали обоснованным требование ОАО "РЖД" о необходимости уплаты Обществом спорных платежей.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Размер платы за такое пользование определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае Договором (параграф 9) согласовано внесение платежей владельцем перевозчику, определен механизм расчета этой платы.
Согласно пункту 9.1 Договора владелец перечисляет перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими ему, за время нахождения вагонов на пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема на станции назначения и за время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, по ставкам, установленным Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифным руководством в„– 2), утвержденным постановлением от 19.06.2002 в„– 35/12 Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации.
Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что владелец перечисляет перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих ему, на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой, утвержденным протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 12.12.2011 в„– 47. Плата начисляется за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования и за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца.
Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Пунктом 4.6 Правил в„– 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами в„– 45 с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.
Согласно подпункту 2 пункта 4.7 Правил в„– 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.
Акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, где указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути (пункт 3.4 Правил в„– 45).
Факт нахождения спорных вагонов на путях станции Кошта (в ожидании их подачи на пути необщего пользования) подтверждается актами общей формы, указанными в накопительных ведомостях в„– 020314, 020315 и 040314.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что представленные Дорогой акты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; в них указаны номера вагонов и причина их задержки, а также время задержки.
Довод подателя жалобы об отсутствии его вины в нарушении сроков приема вагонов подлежит отклонению.
Количество направляемых в адрес Общества вагонов зависит от объема заказываемых им грузов (вагонов); за объем грузов, следующих в адрес Общества (или для его контрагентов) и им отправляемых, перевозчик и владелец инфраструктуры не несет ответственности.
Утверждение подателя жалобы о том, что плата за использование путей общего пользования включена в железнодорожный тариф, безосновательно.
Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, являющиеся обязательными и едиными для всех пользователей услугами Дороги, установлены Прейскурантом в„– 10-01, "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 в„– 47-т/5.
В соответствии со статьей 30 Устава и пунктом 1.6 Прейскуранта в„– 10-01 плата за перевозку грузов (тариф) включает:
плату за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка, а также собственных (арендованных) вагонов;
плату за пользование инфраструктурой Дороги при пробеге поездных формирований, состоящих из собственных (арендованных) локомотивов, вагонов и отдельных собственных (арендованных) локомотивов;
другие платы и сборы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Дорогой, обозначенные в Тарифном руководстве.
Пункт 1.16 Прейскуранта в„– 10-01 содержит исчерпывающий перечень включенных в тарифы работ и услуг. Услуги, связанные с временным простоем принятых к перевозке вагонов грузополучателя в пути следования, в тарифы не включены.
Довод Общества о том, что досрочная доставка ОАО "РЖД" грузов привела к избыточному подводу вагонов на станцию назначения и увеличению нагрузки Общества по обработке вагонов, следует отклонить.
В соответствии со статьей 33 Устава, пунктом 2 Правил в„– 27 перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
В силу статьи 33 Устава и пункта 10 Правил в„– 27 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
Исходя из изложенного отсутствуют основания считать, что спорные вагоны поданы перевозчиком досрочно.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно и законно удовлетворили исковые требования.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А13-8933/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ФосАгро-Череповец" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
К.Ю.КОРОБОВ


------------------------------------------------------------------