АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу в„– А13-10496/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., рассмотрев 01.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2016 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи Виноградова Т.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу в„– А13-10496/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рахматулина Светлана Леонидовна, ОГРНИП 304352520800294 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление, Росреестр), от 06.07.2015 по административному делу в„– 44-24-15-13-23/15 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов переулок, дом 10, строение 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; а также администрация города Вологды, место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, заявленное Рахматулиной С.Л. требование удовлетворено; оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Росреестр, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя. Управление поясняет, что при вынесении им оспариваемого постановления о привлечении Рахматулиной С.Л. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в сведениях "Государственного кадастра недвижимости" об арендуемом Предпринимателем земельном участке отсутствовала информация об ошибочных сведениях в части указания местоположения границ указанного земельного участка. Исполнительный административный орган в данном случае полагает, что устранение Рахматулиной С.Л. данной ошибки уже после проведенной Управлением проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации не может являться основанием для признания незаконным вынесенного постановления Росреестра от 06.07.2015.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из представленных сторонами материалов, в целях установления факта наличия или отсутствия признаков нарушения Предпринимателем земельного законодательства Российской Федерации должностным лицом Управления 06.05.2015 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401013:205 (расположенного по адресу: город Вологда, Окружное шоссе, дом 1).
По результатам указанного обследования административным органом установлено, что на данном арендуемом земельном участке (площадью 603 кв. м) расположено сооружение ("Автосервис"). В ходе проведенного обмера Управление установило, что границы используемого Рахматулиной С.Л. земельного участка не соответствуют сведениям "Государственного кадастра недвижимости" (далее - ГКН). Также Росреестр установил, что помимо вышеупомянутого земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401013:205 Предприниматель незаконно занимает и использует часть земельного участка в границах кадастрового квартала 35:24:0401013 площадью 85,67 кв. м (для размещения и эксплуатации части сооружения, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный участок).
По результатам проведенных мероприятий должностным лицом Росреестра в отношении Рахматулиной С.Л. оформлен акт от 06.05.2015 в„– 4 и составлен протокол от 03.06.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
По факту указанного правонарушения Управлением рассмотрено административное дело в„– 44-24-15-13-23/15 и вынесено постановление от 06.07.2015 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде 100 000 руб. штрафа.
Полагая, что постановление Росреестра является незаконным, Рахматулина С.Л. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций в полной мере исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, а также их доводы; объективно установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Управления правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого заявителем постановления от 06.07.2015.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Росреестра в силу следующего.
Статьей 7.1 КоАП РФ (в редакции действующей в рассматриваемый период) установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе за использование его лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка: на юридических лиц в размере - от двух до трех процентов кадастровой стоимости участка, но не менее ста тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - на юридических лиц (от ста тысяч до двухсот тысяч рублей).
В силу примечания к указанной статье 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Как видно из материалов рассматриваемого дела, Рахматулиной С.Л. вменяется нарушение статьи 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании части земельного участка (в границах кадастрового квартала 35:24:0401013, площадью 85,67 кв. м), находящегося в собственности Вологодской области, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный участок.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что в описании местоположения границ арендуемого Предпринимателем земельного участка (кадастровый номер 35:24:0401013:205) имело место "кадастровая ошибка".
В связи с исправлением указанной кадастровой ошибки (в сведениях ГКН от 02.11.2015) арендованная Предпринимателем площадь совпадает с фактически занятой и соответствует сведениям о границах земельного участка (том 2, листы 5 - 9).
Указанные факты не оспариваются Росреестром.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В данном случае суды двух инстанций установили, что Рахматулина С.Л. фактически занимает земельный участок площадью 603 кв. м с уплатой арендных платежей, соответствующих площади занимаемого участка. В свою очередь использование Предпринимателем части земельного участка в границах кадастрового квартала 35:24:0401013 площадью 85,67 кв. м, связано с тем, что часть предоставленного земельного участка (кадастровый номер 35:24:0401013:205) расположена в местах общего пользования, поэтому границы земельного участка были сдвинуты (площадь фактически занимаемого участка не изменилась). Допущенная кадастровая ошибка в отражении границ земельного участка (кадастровый номер 35:24:0401013:205) была впоследствии исправлена. Указанное обстоятельство позволили судам двух инстанций прийти к выводу об отсутствии вины Предпринимателя в самовольном занятии спорного земельного участка.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Рахматулиной С.Л. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Все доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, исследованы и отклонены судами. Иная оценка Росреестром сделанных выводов о наличии (отсутствии) вины в совершении выявленного правонарушения не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Учитывая, что дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены ими правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А13-10496/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------