АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу в„– А05-12412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" Захарчука Ю.И. (доверенность от 18.03.2016 в„– 1-04/2015), от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" Вешняковой О.В. (доверенность от 21.10.2015 в„– 2), рассмотрев 28.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2016 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу в„– А05-12412/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Советских космонавтов, д. 52, пом. 8Н, ОГРН 1142901010625, ИНН 2901252021 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания", место нахождения: 163502, Архангельская обл., пос. Уемский, Большесельская ул., д. 84, лит. А, ОГРН 1072930000747, ИНН 2921010743 (далее - Компания), о взыскании 353 106 руб. 71 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.06.2014 по 31.08.2014.
Решением суда первой инстанции от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает необоснованным возложение на него обязанности по оплате задолженности за сверхнормативное потребление тепловой энергии на общедомовые нужды за период с 01.06.2014 по 31.08.2014. Как полагает податель жалобы, суды не приняли во внимание условия договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 22.11.2010 в„– 10/А, касающиеся порядка оплаты потребленного энергоресурса.
Кроме того, податель жалобы указывает, что в спорных многоквартирных домах отсутствует централизованная система горячего водоснабжения.
По мнению подателя жалобы, расчет сверхнормативного потребления тепловой энергии на общедомовые нужды с применением пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), произведен истцом неправомерно. Податель жалобы считает, что горячая вода приготавливается ответчиком самостоятельно, поэтому стоимость такой коммунальной услуги должна рассчитываться в соответствии с пунктом 54 Правил в„– 354.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между правопредшественником Общества (теплоснабжающая организация) и Компанией (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 22.11.2010 в„– 10/А (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент - принимать и передавать тепловую энергию через внутридомовые инженерные системы потребителя в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Пунктом 1.2 Договора установлено, что теплоснабжающая организация вправе начислять и собирать платежи с потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в обслуживающих абонентом многоквартирных домах, указанных в Приложении в„– 1 к Договору.
Во исполнение Договора Общество в период с 01.06.2014 по 31.08.2014 поставило Компании тепловую энергию.
Поскольку объем тепловой энергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды в находящиеся в управлении Компании многоквартирные дома, превысил объем коммунального ресурса, рассчитанного исходя из нормативов потребления, истец произвел доначисление стоимости сверхнормативного потребления тепловой энергии и выставил Компании счета-фактуры от 01.10.2014 в„– 346 и 347 на оплату 353 106 руб. 71 коп.
Неисполнение Компанией обязательств по оплате стоимости сверхнормативного потребления тепловой энергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки Обществом тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные жилые дома в период с 01.06.2014 по 31.08.2014 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что объем поставленного ответчику коммунального ресурса (тепловой энергии) определялся истцом по показаниям общедомовых приборов учета.
Истец рассчитал объем тепловой энергии, взыскиваемый в рамках настоящего дела следующим образом: из объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовыми приборами учета истец вычел объем индивидуального потребления тепловой энергии населением на нужды горячего водоснабжения, а также объем тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение для общедомовых нужд, определенных исходя из норматива потребления.
Правильность определения истцом объема индивидуального потребления ответчиком не оспаривается. Компания ссылается на нарушение Обществом порядка определения и предъявления к оплате стоимости тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
Согласно пункту 40 Правил в„– 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В пункте 44 Правил в„– 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Суды, установив, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов решения о распределении сверхнормативного потребления тепловой энергии не принимались, посчитали правомерным предъявление Компании к оплате стоимости сверхнормативно потребленного коммунального ресурса.
Проверив произведенный Обществом расчет доначислений, суды признали правильным определение объема отпущенной тепловой энергии на общедомовые нужды по данным специализированного расчетного центра, а также определение стоимости тепловой энергии по тарифу, установленному постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 в„– 83-т/э для потребителей, расположенных на территории МО "Уемское".
Ссылка подателя жалобы на отсутствие в спорных многоквартирных домах централизованной системы горячего водоснабжения правомерно отклонена судами, как не влияющая на правильность произведенного истцом расчета сверхнормативного потребления коммунального ресурса. По условиям Договора истец поставляет ответчику тепловую энергию в горячей воде. Спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета поставляемого ресурса (тепловой энергии). Приобретаемая тепловая энергия используется Компанией для предоставления населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению (подогрев). Доказательств того, что для подогрева воды Компания использует иные источники тепла, помимо приобретаемой у истца тепловой энергии, ответчиком не представлено. Поскольку истец не оказывает ответчику услуги горячего водоснабжения, так как не является поставщиком холодной воды, пункт 54 Правил в„– 354, устанавливающий размер платы за коммунальную услуги по горячему водоснабжению, в данном случае не применим.
Не принимаются судом кассационной инстанции и доводы подателя жалобы об отсутствии у Компании обязанности оплачивать сверхнормативную стоимость потребленного ресурса.
Согласно пункту 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ допускается возможность внесения платежей за коммунальные услуги собственниками помещений или нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, наличие у Компании статуса исполнителя коммунальных услуг возлагает на нее обязанность рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные конечным потребителям.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества, взыскав с Компании 353 106 руб. 71 коп. стоимости тепловой энергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды в период с 01.06.2014 по 31.08.2014.
Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А05-12412/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------