АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А56-91593/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" Бестаева А.И. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1), от Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Царькова А.С. (доверенность от 30.12.2015 в„– 01-04-4926/15-0-0), рассмотрев 25.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-91593/2015,

установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 39, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1037808041040, ИНН 7804082694 (далее - ООО "Техмонтаж", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера "А", ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - ГАТИ, Инспекция), от 04.12.2015 в„– 4518 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.10.2015 в„– 58354, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 в„– 237-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон в„– 237-70).
Решением от 15.02.2016 суд изменил постановление в части наказания, снизив размер штрафа до 150 000 рублей.
Постановлением от 05.05.2016 апелляционный суд оставил решение от 15.02.2015 без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Техмонтаж", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 21.10.2015 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых было зафиксировано производство Обществом земляных работ по выносу электрического кабеля за пределы участка, выделенного под строительство, без ордера ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чудновского (южнее д. 1 лит. А по ул. Чудновского) от ул. Кржижановского до Товарищеского пр. (ДОУ, севернее ул. Новоселов, кв. 24А).
Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 21.10.2015 с применением фотосъемки.
Специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых, в отсутствие законного представителя Общества 30.10.2015 повторно произведен осмотр зоны производства работ с применением средств фотофиксации.
В ходе осмотра установлено производство земляных работ по выносу электрического кабеля за пределы участка, выделенного под строительство, без ордера ГАТИ по адресу Санкт-Петербург, ул. Чудновского (южнее д. 1 лит. А по ул. Чудновского) от ул. Кржижановского до Товарищеского пр. (ДОУ, севернее ул. Новоселов, кв. 24А).
Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 30.10.2015.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола от 30.10.2015 в„– 58354 об административном правонарушении.
Постановлением от 04.12.2015 в„– 4518 ГАТИ привлекла ООО "Техмонтаж" к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона в„– 273-70 в виде взыскания 300 000 руб. штрафа.
ООО "Техмонтаж" оспорило постановление от 04.12.2015 в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив в действиях Общества состав вменяемого ему административного правонарушения и не выявив процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности. При этом суд не посчитал правонарушение малозначительным. Вместе с тем суд снизили размер штрафа до 150 000 руб. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона в„– 273-70 производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 в„– 4 (далее - Правила).
Согласно пункту 4.1 Правил запрещено без ордера ГАТИ вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ.
В силу пункта 4.4 Правил производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах.
Как предусмотрено пунктом 6.1 Правил, заказчики, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установили, что Комитету по строительству выдан ордер от 07.07.2015 в„– У-3088 на производство работ по установке временного ограждения с использованием двух временных въездов-выездов на ул. Чудновского. Согласно ордеру место производства работ ул. Чудновского (южнее д. 1, лит. А по ул. Чудновского) от ул. Кржижановского до Товарищеского пр. (ДОУ, севернее ул. Новоселов, кв. 24А).
Между Комитетом по строительству (заказчик) и ООО "Техмонтаж" (подрядчик) заключен контракт от 10.08.2015 в„– 0172200002515000162_160869, по которому Общество осуществляло работы по завершению строительства дошкольного образовательного учреждения, севернее ул. Новоселов, кв. 24А.
Оценив представленные доказательства (протоколы осмотра от 21.10.2015 и 30.10.2015 с фототаблицами) по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что Обществом допущены нарушения пунктов 4.1, 4.4, 6.1 Правил, а именно, производство земляных работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чудновского (южнее д. 1 лит. А по ул. Чудновского) от ул. Кржижановского до Товарищеского пр. (ДОУ, севернее ул. Новоселов, кв. 24А) в отсутствие ордера ГАТИ, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона в„– 273-70.
Податель жалобы считает, что Инспекция не представила доказательства того, что вменяемые Обществу работы производились силами и (или) средствами ООО "Техмонтаж" или его подрядными организациями.
Между тем, как указано выше, в соответствии с контрактом от 10.08.2015 в„– 0172200002515000162_160869 работы на указанной территории осуществляет Общество, что в совокупности с исследованными судами доказательствами, свидетельствует о нарушении Обществом Порядка.
Общество ссылается в жалобе на то, что в силу названного контракта оно не могло производить указанные земляные работы.
Вместе с тем, как правильно указали суды, согласно расчету стоимости работ по контракту (лист дела 39), а также сводному сметному расчету стоимости строительства (листы дела 42 - 43) в объем работ включены в том числе работы по подключению к системам внутреннего и наружного электроснабжения, а также затраты на услуги по присоединению к электрической сети ОАО "Ленэнерго". При этом доказательств оформления заказчиком ордера на производство земляных работ на инженерных сетях материалы не содержат.
Учитывая изложенное, суды, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, с учетом статьи 2.1 КоАП РФ сделали правильный вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Техмонтаж" состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона в„– 273-70.
Кроме того, с учетом изложенного на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным.
При этом суд первой инстанции, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие доказательств причинения вреда, степень вины привлекаемого к административной ответственности, устранение нарушений, привлечение к ответственности впервые, принцип соразмерности административного наказания, в пределах своих полномочий на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменил постановление ГАТИ от 04.12.2015 в„– 4518 в части наказания, снизив размер штрафа до 150 000 руб.
В связи с указанными обстоятельствами суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А56-91593/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------