АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А56-87553/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Мунтян Л.Б., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Емельянова Р.В. (доверенность от 05.07.2016), рассмотрев 27.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Антарес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-87553/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Антарес", место нахождения: 190013, Россия, Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 26, лит. Б, пом. 6Н, ОГРН 1037828001243, ИНН 7813014926 (далее - ЗАО "Антарес", Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Россия, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - ГУП "ТЭК", Заказчик) 2 686 185,20 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам от 27.08.2014 в„– 32 и от 10.11.2014 в„– 38, а также 126 868,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 с ГУП "ТЭК" в пользу ООО "Антарес" взыскано 833 520,67 руб. основного долга и 24 472,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 27.08.2014 в„– 32 и 1 718 355,27 руб. основного долга и 33 578,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 10.11.2014 в„– 38. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 решение первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ЗАО "Антарес", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали во взыскании 5% гарантийного удержания, придав приоритетное значение двухсторонним актам сдачи-приемки выполненных работ по спорным договором от 11.02.2015 и 16.03.2015 и проигнорировав односторонние акты, полученные Заказчиком 02.10.2014 и 31.12.2014.
В судебном заседании представитель Заказчика отклонил доводы жалобы.
ЗАО "Антарес" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены следующие договоры подряда:
- договор от 27.08.2014 в„– 32 на выполнение проектных работ по модернизации котельной в части технического перевооружения подъездного железнодорожного пути котельной ФЭИ ГУП "ТЭК СПб" по адресу: СПб, пр. Непокоренных, д. 17, корп. 2, литера Г1 (ПИР) (далее - Договор в„– 32); стоимость работ составляет 1 234 870,00 руб. (пункт 2.1. Договора в„– 32); срок окончания работ - 30.09.2014 (пункт 3.1.1. Договора в„– 32);
- договор от 10.11.2014 в„– 38 на выполнение проектных работ по модернизации котельной в части технического перевооружения подъемного железнодорожного пути котельной филиала энергетических источников ГУП "ТЭК СПб" по адресу: СПб, ул. Автобусная, д. 9, лит. Ш, лит. Щ, лит. Ц, лит. Э (ПИР) (далее - Договор в„– 38); стоимость работ составляет 2 935 250,00 руб. (пункт 2.1. Договора в„– 38); срок окончания работ - 30.12.2014 (пункт 3.1.1. Договора в„– 38).
Согласно пунктам 2.3, 2.4 Договоров оплата работ осуществляется заказчиком в течение 6 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, гарантийных удержаний в размере 5% от стоимости выполненных работ - не позднее 12 месяцев с момента завершения всех работ по договорам и оформления акта приема-передачи выполненных работ.
В силу пунктов 5.1 Договоров приемка Заказчиком работ оформляется актом приема-передачи выполненных работ при условии получения Подрядчиком положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной и рабочей документации, разработанной согласно пункту 1.1.1 Договоров.
Кассационная жалоба Подрядчика содержит доводы, относящиеся исключительно к отказу в удовлетворении 5% гарантийных удержаний.
Суды обеих инстанций, частично удовлетворяя требования Подрядчика и отказывая во взыскании 5% гарантийных удержаний и соответствующих процентов, правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.
В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Принятие работ заказчиком от подрядчика является основанием к возникновению обязанности оплатить принятые работы.
Пунктом 2.4 Договоров стороны предусмотрели, что возврат гарантийных удержаний в размере 5% от стоимости выполненных работ производится не позднее 12 месяцев с момента завершения всех работ по договорам и оформления акта приема-передачи выполненных работ.
Исходя из вышеизложенного, суды правомерно руководствовались двухсторонними актами приема-передачи выполненных работ от 11.02.2015 по Договору в„– 32 и от 16.03.2015 по Договору в„– 38, в которых указаны даты фактического окончания работ - 11.02.2015 и 16.03.2015, соответственно.
Ссылки подателя жалобы на односторонние акты, полученные Заказчиком 02.10.2014 и 31.12.2014, правомерно отклонены судами обеих инстанций, поскольку пунктами 2.4 Договоров стороны согласовали определенные условия для наступления срока для возврата гарантийных удержаний.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А56-87553/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Антарес" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------