АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А56-59487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Фортуновского Д.В. (доверенность от 25.12.2015 в„– 155-3), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Заломского Н.С. (доверенность от 25.03.2015), Заостровской И.А. (доверенность от 25.08.2014), рассмотрев 28.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А56-59487/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), о взыскании 450 293 883,55 руб. убытков, причиненных незаконными действиями - неисполнением требований по предъявленному исполнительному листу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе Компания, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В отзыве на кассационную жалобу Банк возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Банка возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что в рамках дела в„– А56-27220/2014 Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Общество) о взыскании 448 916 150 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 в„– 10-467 за период с апреля по декабрь 2013 года, начисленной по точкам поставки открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорск".
Решением от 02.03.2015 по делу в„– А56-27220/2014, Компании отказано в удовлетворении иска.
Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 10.06.2015 решение суда от 02.03.2015 отменено, иск удовлетворен.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.06.2015 на основании постановления апелляционной инстанции от 10.06.2015 по делу в„– А56-27220/2014 был выдан исполнительный лист серии ФС в„– 004983859 о взыскании с Общества в пользу Компании 448 916 150 руб. задолженности и 203000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Компания 19.06.2015 в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) предъявило в Банк оригинал исполнительного листа с оформленным в установленном законом порядке заявлением.
Определением суда от 01.07.2015 по делу в„– А56-27220/2014 Обществу предоставлена отсрочка исполнения постановления апелляционного суда до 01.06.2016.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2015 по делу в„– А56-27220/2014 постановление апелляционного суда от 10.06.2015 отменено; решение суда от 02.03.2015 оставлено в силе.
Поскольку Банк в установленный срок не исполнил исполнительный лист серии ФС в„– 004983859, выданный на основании постановления апелляционной инстанции от 10.06.2015 по делу в„– А56-27220/2014, компания обратилась в суд с иском о взыскании 450 293 883,55 руб. убытков.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, нашли заявленные требования не обоснованными по праву.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом одной из разновидностей убытков является реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона в„– 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Согласно части 5 статьи 70 Закона в„– 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 статьи 70 Закона в„– 229-ФЗ).
Судами установлено, что Банк, получив исполнительный лист, незамедлительно приостановил расходные операции по счету должника в пределах денежных средств, подлежащих взысканию, что полностью исключало возникновение убытков на стороне Компании. В ходе проведения правовой экспертизы исполнительный документ был задержан на срок не более семи дней с целью проверки его подлинности, проверки на соответствие требованиям действующего законодательства, а также с целью предотвращения мошеннических действий в отношении клиента банка в соответствии с письмом Банка России от 02.10.2014 в„– 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии с исполнению исполнительного документа".
В Банк 30.06.2015 поступило определение суда о предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта по делу в„– А56-27220/2014 до 01.06.2016.
Согласно части 2 статьи 37 Закона в„– 229-ФЗ, в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Определением от 30.10.2015 по делу в„– А56-27220/2014 удовлетворено заявление Общества о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу в„– А56-27220/2014; взыскание по отмененному постановлению полностью прекращено.
При таком положении у Банка отсутствовали правовые основания для списания денежных средств со счета Общества.
Неисполнение отмененного судебного акта не может привести к возникновению убытков у Компании.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А56-59487/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА

Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------