АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А56-57389/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., рассмотрев 26.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (Кашина Т.А., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-57389/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дроздов Сергей Николаевич, ОГРНИП 304470333100061, ИНН 470300468437, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации прекращения аренды и регистрации аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт им. Морозова, ул. Мира, уч. 1Г, на основании договора аренды земельного от 26.05.2015 участка в„– 5558/1.6-08, обязании Управления Росреестра зарегистрировать названный договор.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация района), администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее - Администрация поселения).
Решением от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Администрация района, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, отношения, связанные с предоставлением предпринимателю земельного участка, возникли 17.11.2014, в связи с чем изменения, внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации, вступившие в силу с 01.03.2015, не подлежат применению.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.12.2009 Администрация района (арендодатель) и предприниматель Дроздов С.Н. (арендатор) заключили договор в„– 1904/1.6-08 аренды земельного участка общей площадью 2546 кв. м с кадастровым номером 47:07:17/03-021:0004, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт им. Морозова, ул. Мира.
Предприниматель 17.11.2014 обратился в Администрацию района с заявлением о продлении договора аренды.
Постановлением Администрации района от 30.03.2015 в„– 1043 принято решение о расторжении договора аренды от 17.12.2009 в„– 1904/1.6-08 и о заключении с предпринимателем нового договора аренды в отношении того же участка сроком на 5 лет.
Администрация района (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 26.05.2015 подписали договор в„– 5558/1.6-08 аренды указанного земельного участка сроком с 01.04.2015 по 31.03.2020.
Предприниматель 01.06.2015 обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения договора аренды от 17.12.2009 в„– 1904/1.6-08 и регистрации договора аренды от 26.05.2015 в„– 5558/1.6-08.
Сообщением от 16.07.2015 в„– 12/051/2015-1566, 1568 Управление Росреестра отказало предпринимателю в совершении регистрационных действий на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), ссылаясь на то, что в силу пункта 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) с 01.03.2015 правомочия по распоряжению земельными участками у Администрации района прекратились и перешли к Администрации поселения.
Считая выраженный в сообщении отказ в государственной регистрации незаконным, Дроздов С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили предусмотренных названными статьями оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов в силу следующего.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 26 Закона о регистрации).
Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о регистрации, в том числе договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.
В государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям настоящего законодательства (абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).
С 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 171-ФЗ), которым внесены изменения в статью 3.3 Закона в„– 137-ФЗ, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административным центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 3.3 Закона в„– 137-ФЗ предусмотрено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.
Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования "Морозовское городское поселение". Решением Совета депутатов от 31.03.2014 в„– 7 утверждены Правила землепользования и застройки соответствующего городского поселения.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу, что с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории указанного субъекта осуществляется органом местного самоуправления поселения, а именно Администрацией поселения.
Поскольку полномочия Администрации района в отношении спорного земельного участка прекратились в связи с изменением законодательства, регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации сделки. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что при наличии решения о согласовании места расположения объекта, принятого до вступления в силу Закона в„– 171-ФЗ, право распоряжения земельным участком принадлежит Администрации района.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 3.3 Закона в„– 137-ФЗ (в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015) предусмотрено исключение из общего правила разграничения полномочий между органами местного самоуправления первого и второго уровней, согласно которому в случае, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта, о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, предоставление земельного участка на основании этого решения в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который принял это решение.
Однако пунктом 1 статьи 34 Закона в„– 171-ФЗ установлены дополнительные условия реализации соответствующей процедуры, а именно: земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 1.03.2018 может быть предоставлен лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона в„– 171-ФЗ) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Решение о предварительном согласовании места размещения спорного объекта принято 27.01.2003, то есть за пределами установленного срока. Как правильно указал апелляционный суд, при таких обстоятельствах оснований для применения порядка, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 3.3 Закона в„– 137-ФЗ и пунктом 1 статьи 34 Закона в„– 171-ФЗ, не имеется.
Вопреки мнению подателя жалобы, правоотношения по предоставлению земельного участка в аренду возникли не с момента направления заявления предпринимателя (17.11.2014), а с момента заключения сделки. В связи с этим ссылки на положения статьи 4 ГК РФ являются необоснованными.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств, уже исследованных судами первой и апелляционной инстанций.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А56-57389/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------