АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А56-51644/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Александровой Е.Н., при участии от Балтийской таможни Плохотнюка М.А. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55830), от общества с ограниченной ответственностью "Трейд Экспресс" Халматова И.В. (доверенность от 18.09.2015) и Черноусова А.В. (доверенность от 17.06.2015), рассмотрев 25.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Толкунов В.М., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-51644/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Экспресс", место нахождения: 196601, Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Глинки, дом 16/8, офис 29, ОГРН 1137847173045, ИНН 7820332567 (далее - ООО "Трейд Экспресс", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 08.04.2015 в„– РКТ-10216022-15/000062 о классификации части ввезенного товара по "Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - ЕТН ВЭД ТС).
Решением суда первой инстанции от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе ООО "Трейд Экспресс" в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ввезенный Обществом товар обоснованно классифицирован таможенным органом именно в товарной подсубпозиции "2106 90 980 9" ЕТН ВЭД ТС. Таможня в данном случае поясняет, что в соответствии с наименованием товарной позиции "1901" по ЕТН ВЭД Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), использованной Обществом, в нее включаются готовые пищевые продукты из муки, крупы, крахмала и так далее. В свою очередь по мнению Таможни ввезенный товар представляет собой продукт, изготовленный не из самого крахмала, а из продукта его переработки (декстринмальтоза, мальтодекстрина).
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Трейд Экспресс" возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 20.03.2014 в„– TE-001-2014, заключенного Обществом с иностранной фирмой "SHANGHAI RESOURCE TRADING DEVELOPMENT CO., LTD" (Китай), ООО "Трейд Экспресс" ввезло на территорию Российской Федерации по декларации на товары в„– 10216022/081014/0021686 (далее - ДТ) следующий товар - "специализированный пищевой продукт на основе модифицированного сухого молока для питания спортсменов: "Problend" и "Special Mass" в виде порошка с различными вкусами для приготовления напитков"; изготовитель - компания "Vitaquest International LLC" (США); товарный знак "Maxler" (далее - Товар).
В графе 31"Описание групп товаров" указанной ДТ (лист дополнения) в отношении Товара в„– 1 были указаны шесть артикулов, в том числе артикулы "SPECIAL MASS" - ванильное мороженое (840 шт.) и "SPECIAL MASS" - клубника (786 шт.).
В графе 33 той же ДТ декларантом заявлен следующий классификационный код Товара согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС, а именно "1901 90 990 0": "экстракт солодовый; готовые пищевые продукты из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, не содержащие какао или содержащие менее 40 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые пищевые продукты из сырья товарных позиций 0401-0404, не содержащие или содержащие менее 5 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - - прочие: - - - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 11%).
В ходе проверки правильности предложенной Обществом классификации вышеназванных товаров Таможней были приняты решение о проведении дополнительной проверки и о назначении экспертизы в отношении спорных товаров.
Поскольку в выпуске спорного Товара было отказано до получения результатов таможенной экспертизы, 11.11.2014 он был помещен декларантом под таможенную процедуру реэкспорта и вывезен с территории Российской Федерации.
По результатам проведенной таможенной экспертизы "Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом "Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в Санкт-Петербурге" было подготовлено заключение эксперта от 21.11.2014 в„– 414/09-2014 (далее - Заключение ЦЭКТУ).
Таможней на основании данного Заключения ЦЭКТУ было принято решение от 08.04.2015 в„– РКТ-10216022-15/000062 о классификации вышеупомянутой части спорного товара в„– 1 в соответствии с кодом "2106 90 980 9" ЕТН ВЭД ТС: "пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - - - прочие: - - - - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 12%).
Не согласившись с указанным решением таможенного органа о классификации товара в иной товарной позиции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая оспариваемое ООО "Трейд Экспресс" решение Таможни недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили все доказательства, представленные участниками спора, приняли во внимание их доводы, установили сложившиеся обстоятельства и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для иной (чем у Общества), классификации товара. При этом судами были сопоставлены сами критерии классификации спорного Товара в товарных позициях "2106" и "1901" ЕТН ВЭД ТС, а также оценены значимые характеристики Товара, сырье и технология, используемые для его производства ("готовое питание для спортсменов").
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Таможни не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по "Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (ТН ВЭД ТС).
"Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса" (пункты 1 - 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены: "Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (ЕТН ВЭД ТС) и "Единый таможенный тариф Таможенного союза" (ЕТТ ТС), а также изложены "Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД ТС" (далее - ОПИ ЕТН ВЭД ТС).
Выбор конкретного кода ЕТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию; а сам процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ЕТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ЕТН ВЭД ТС.
Первое правило интерпретации ЕТН ВЭД ТС предусматривает, что наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС. Для юридических целей классификация товаров в ЕТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов "товарных позиций" и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, - в соответствии с положениями ОПИ ЕТН ВЭД ТС.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ЕТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названных "Правил" также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ЕТН ВЭД ТС).
Согласно пункту 7 "Положения о порядке применения "Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" при классификации товаров" (утверждено решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ЕТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Из материалов рассматриваемого дела следует и судами двух инстанций это было правильно определено, что причинами настоящего спора являются разногласия сторон относительно включения ввезенного Товара в одну из двух классификационных товарных позиций согласно ЕТН ВЭД ТС: либо "1901", либо "2106".
В рассматриваемом случае декларантом спорный Товар отнесен к вышеупомянутой товарной позиции "1901", а именно к конкретной подсубпозиции "1901 90 990 0": "экстракт солодовый; готовые пищевые продукты из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, не содержащие какао или содержащие менее 40 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые пищевые продукты из сырья товарных позиций 0401 - 0404, не содержащие или содержащие менее 5 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - - прочие: - - - прочие".
ООО "Трейд Экспресс" обоснованно полагает, что ввезенный им спорный Товар должен быть отнесен именно к указанной подсубпозиции, поскольку представляет собой готовый пищевой продукт, содержащий в своем составе крахмал, молочные и немолочные компоненты и другие ингредиенты. Данный товар используется в качестве готового спортивного питания для спортсменов в период интенсивных физических нагрузок. Декларант в данном случае обращает внимание на акт экспертизы от 25.06.2015 в„– 002-11-03395, подготовленный Торгово-промышленной палатой Санкт-Петербурга (далее - ТПП СПб). Согласно данному акту исследуемая продукция, а именно специализированные товары для питания спортсменов торговой марки "Maxler" двух наименований ("SPECIAL MASS GAINER strawberry" и "SPECIAL MASS GAINER vanilla ice cream"), представляет собой "готовый пищевой продукт, содержащий в своем составе крахмал, молочные и немолочные компоненты и другие ингредиенты, используемый в качестве спортивного питания для спортсменов в период интенсивных физических нагрузок и в соответствии с систематизацией товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС его можно отнести к группе 19 подгруппы IV "Готовые пищевые продукты; алкогольные и безалкогольные напитки и уксус; табак и его заменители" и к товарной позиции "1901". Рекомендуемый код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС: "1901 90 990 0".
В свою очередь таможенный орган, руководствуясь ОПИ ЕТН ВЭД ТС (1 и 6), классифицировал спорный Товар по другому коду - "2106 90 980 9" ЕТН ВЭД ТС: "пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - - - прочие: - - - - прочие". Исходя из графы 7 оспариваемого решения Таможни декларируемые товары описаны следующим образом: "углеводно-белковый концентрат на основе продукта частичного гидролиза крахмала - мальтодекстрина или полимеров глюкозы (содержание на уровне 65-70 мас.%) и белка (молочного/сывороточного или других видов; содержание белкового компонента 19 мас.%) со вкусоароматическими, подслащивающими и прочими функциональными добавками, без содержания глюкозы, изоглюкозы, с содержанием сахарозы (на уровне 8,0 мас.%), используемым для приготовления напитков в виде порошка в упаковках для розничной продажи". В обоснование правомерности принятия своего решения Таможня указывает на неверное применение Обществом товарной позиции "1901", поскольку для отнесения товаров к товарной позиции "1901" ЕТН ВЭД ЕАЭС прежде всего важно, что основу готового продукта должны составляли именно продукты, поименованные в тексте товарной позиции, а не продукты их переработки, что имело место быть в рассматриваемом случае.
Согласно указанным выше Правилам ОПИ ЕТН ВЭД ТС, а также примечаниям к товарным группам "1901" и "2106" ЕТН ВЭД ТС, отнесение товаров к данным товарным позициям напрямую зависит от сырья, из которого эти товары (являющиеся готовыми пищевыми продуктами) приготовлены, а также от того, что сырье в ходе его переработки (технологического процесса) может видоизменяться.
Согласно "Пояснениям" (III) к товарной позиции "1901", применяемым в соответствии с "Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии" от 12.03.2013 в„– 4, готовые продукты данной товарной позиции отличаются от продуктов иных товарных позиций ("0401" - "0404") тем, что они помимо натуральных молочных компонентов содержат ингредиенты, которые не допускаются в продуктах этих товарных позиций ("0401" - "0404"). Например, в товарную позицию "1901" включаются: "готовые продукты в виде порошка или в жидком состоянии, используемые в качестве продуктов детского или диетического питания и состоящие из молока, к которому добавлены другие ингредиенты (например, зерно злаков, дрожжи)".
В рассматриваемом случае указанные в качестве основы спорного продукта полимеры глюкозы являются крахмалом (крахмал - это полисахарид амилозы и амилопектина, состоящих из молекул глюкозы), а кукурузный крахмал (Waxy Maize) наряду с "мальтодекстрином" (Maltodextrin) присутствует в числе ингредиентов продукта во всех источниках, включая этикетку на товаре. Согласно выписке о технологии производства, представленной производителем, упомянутый в качестве основания изменения классификации продукт гидролиза крахмала "мальтодекстрин" возникает в процессе производства конечного продукта, в котором основное сырье - кукурузный крахмал - частично превращается в кукурузный сироп (мальтодекстрин).
Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к характеристикам спорного Товара, а также сырья и технологии, используемых для его производства, сопоставив эти сведения с описанием вышеупомянутых товарных позиций "2106" и "1901" (применение которых вызвало спор между Обществом и Таможней), а также принимая во внимание заключения экспертов ТПП от 25.06.2015 в„– 002-11-03395 и ЦЭКТУ от 21.11.2014 в„– 414/09-2014, суды двух инстанций установили, что основным компонентом является кукурузный крахмал, а не его продукт (мальтодекстрин). Поскольку для классификации в товарной группе "1901" решающее значение имеет сырье, из которого произведен продукт, а не конечный состав полученного продукта, суды пришли к правильному выводу о правомерности классификации спорного товара, произведенной именно ООО "Трейд Экспресс".
Таможня вопреки возложенному на нее бремени доказывания согласно нормам части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не дала какой-либо оценки и надлежащего опровержения заявленной подсубпозиции "1901 90 990 0" ЕТН ВЭД ЕАЭС. Не представил таможенный орган и достаточных доказательств обоснованности принятия им оспариваемого решения от 08.04.2015.
Установив все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, а также на основании полного и всестороннего исследования и проведенной оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у Таможни оснований для изменения спорной классификации задекларированного Обществом товара. Исходя из этого суды обоснованно удовлетворили заявленное ООО "Трейд Экспресс" требование.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены ими правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А56-51644/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА


------------------------------------------------------------------