АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А56-43912/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интарсия" Шахбиевой Л.О. (доверенность от 01.06.2016 в„– 2/2016), рассмотрев 26.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу в„– А56-43912/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Нева", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 22, литера А, ОГРН 1077847542893, ИНН 7838388232 (далее - ООО "СК "Нева", подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интарсия", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, улица Куйбышева, дом 34, литера А, ОГРН 1037800011248, ИНН 7801020442 (далее - ООО "Интарсия", генподрядчик, ответчик) о взыскании 97 190 204 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 01.12.2011 в„– 194, 16 615 475 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 000 руб. возмещения ущерба деловой репутации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 производство по делу в части исковых требований ООО "СК "НЕВА" о взыскании с ООО "ИНТАРСИЯ" 97 190 204 руб. неосновательного обогащения и 4 321 471 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "СК "Нева", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 05.10.2015 и постановление от 18.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ООО "СК "Нева".
Податель жалобы указывает, что суды ошибочно пришли к выводу о тождественности исков, заявленных им в рамках настоящего дела и дела в„– А56-1405/2014.
В судебном заседании представитель ООО "Интарсия" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
ООО "СК "Нева", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "СК "Нева" (подрядчик) и ООО "Интарсия" (генподрядчик) заключили договор подряда от 01.12.2011 в„– 194 на выполнение работ по проектированию, проведению инженерных изысканий, согласованию в установленном порядке проектной, сметной документации и капитальному ремонту государственного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением специальная общеобразовательная школа в„– 1 (закрытого типа) Санкт-Петербурга по адресу: улица Аккуратова, дом 11, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, К, Л, включая выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с ремонтируемым объектом работ (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы, предусмотренные Договором, сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик принять и оплатить их в порядке, предусмотренном условиями Договора.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Интарсия" обязательств по оплате работ, выполненных в период с 01.12.2011 по 23.05.2013 по спорному Договору, ООО "СК "Нева" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Интарсия" 94 760 448 руб. 90 коп. долга и 4 321 471 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный спор был рассмотрен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела в„– А56-1405/2014.
При рассмотрении дела А56-1405/2014 ООО "Интарсия" заявило встречный иск о признании Договора незаключенным и взыскании с ООО "СК "Нева" 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, а также 431 062 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу в„– А56-1405/2014 суд в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Нева" отказал, признал Договор незаключенным, с ООО "СК "Нева" в пользу ООО "Интарсия" взыскал 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 431 062 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "СК "Нева" посчитав, что вследствие признания решением арбитражного суда от 20.03.2014 по делу в„– А56-1405/2014 Договора 01.12.2011 в„– 194 незаключенным, у него возникло право на взыскание с ООО "Интарсия" 97 190 204 руб. неосновательного обогащения, 16 615 475 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 000 руб. возмещения ущерба деловой репутации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания с ООО "ИНТАРСИЯ" 97 190 204 руб. неосновательного обогащения и 4 321 471 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что вступившее в законную силу решение от 20.03.2014 по делу в„– А56-1405/2014 вынесено по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В остальной части требований истцу отказано.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения настоящего спора суды установили тождество заявленных в рамках настоящего дела и дела в„– А56-1405/2014 исков (идентичность сторон, предметов и оснований).
ООО "СК "Нева" ссылается на то, что предмет и основания исков, заявленных им в рамках настоящего дела и в рамках дела в„– А56-1405/2014, различны поскольку Договор от 01.12.2011 в„– 194 признан судом незаключенным.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что при указанных обстоятельствах судом необоснованно прекращено производство по делу является несостоятельным ввиду следующего.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Указанная норма, предусматривающая возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
В рамках дела в„– А56-1405/2014 Договор от 01.12.2011 в„– 194 признан незаключенным. Судом установлено, что работы по спорному Договору подрядчиком не выполнялись, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ООО "Интарсия" в пользу ООО "СК "Нева" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обращаясь по настоящему делу с иском о взыскании с ООО "Интарсия" 97 190 204 руб. неосновательного обогащения и 16 615 475 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "СК "Нева" в подтверждение заявленных требований приводит доводы и ссылается на обстоятельства, которые были предметом исследования в деле в„– А56-1405/2014. Исковые требования ООО "СК "Нева", по существу, направлены на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, что недопустимо во избежание конкуренции судебных актов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Руководствуясь названной правовой нормой, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу в„– А56-1405/2014 установлено, что работы на объекте выполнены в полном объеме ООО "Интарсия" без привлечения ООО "СК "Нева", суды правомерно отказали в остальной части исковых требований.
При рассмотрении спора и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А56-43912/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Нева" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.И.КОРАБУХИНА


------------------------------------------------------------------