АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А56-24581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Степан Разин Девелопмент" Красулина А.Г. (доверенность от 26.10.2015), Голубева С.И. (доверенность от 25.07.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Солодовня" Волынского М.Г. (доверенность от 17.09.2015), Перикатова А.Б. (доверенность от 25.07.2016), рассмотрев 28.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солодовня" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А56-24581/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Степан Разин Девелопмент", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 9, лит. А, ОГРН 1137847077719, ИНН 7805614870 (далее - ООО "Степан Разин Девелопмент"; истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Солодовня", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, ул. Курляндская д. 49, лит. А, ОГРН 5067847543583, ИНН 7839345714 (далее - ООО "Солодовня"; ответчик), о взыскании 1 558 725 руб. 10 коп. задолженности за потребленную в период с 21.08.2014 по 30.11.2014 электроэнергию и 67 962 руб. 13 коп. пеней.
ООО "Солодовня" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Степан Разин Девелопмент" 682 892 руб. 97 коп. убытков, 733 301 руб. 28 коп. недополученной прибыли в связи с реализацией солода по цене ниже себестоимости, а также 266 374 726 руб. 44 коп. упущенной выгоды, связанной с неполучением агентского вознаграждения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" и общество с ограниченной ответственностью "Актив Девелоп".
Решением суда первой инстанции от 28.12.2015 исковые требования ООО "Степан Разин Девелопмент" оставлены без удовлетворения. Встречный иск ООО "Солодовня" удовлетворен частично, с ООО "Степан Разин Девелопмент" в пользу ООО "Солодовня" взыскано 682 892 руб. 97 коп. убытков и 733 301 руб. 28 коп. упущенной выгоды. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Солодовня" просит отменить судебные акты в части отказа ответчику в удовлетворении требования о взыскании с истца 266 374 726 руб. 44 коп. упущенной выгоды и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Степан Разин Девелопмент", возражая против доводов, приведенных в кассационной жалобе ООО "Солодовня", просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ООО "Степан Разин Девелопмент" и об отказе ООО "Солодовня" во взыскании убытков и упущенной выгоды.
В судебное заседание явились представители ООО "Степан Разин Девелопмент" и ООО "Солодовня".
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
В силу положений статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Изучив материалы рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 20.04.2016 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого постановления, которая должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии постановления, и приобщена к делу (статья 176, часть 1 статьи 266 АПК РФ).
Резолютивная часть постановления от 12.04.2016 и изготовленное в полном объеме постановление апелляционного суда от 20.04.2016 приняты и подписаны судьями Смирновой Я.Г., Жуковой Т.В., Несмияном С.И.
Вместе с тем из материалов дела видно, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.03.2016 ответчик заявил отвод судье Несмияну С.И. Определением апелляционного суда от 05.04.2016 в составе судей Жуковой Т.В. и Смирновой Я.Г. заявление ООО "Солодовня" об отводе судьи Несмияна С.И. удовлетворено.
Как следует из протокола судебного заседания от 05.04.2016, после перерыва и вынесения определения об отводе судье Несмияну С.И. состав суда, рассматривающий дело, изменен. Дело рассматривалось в составе судей Смирновой Я.Г., Жуковой Т.В. и Поповой Н.М.
Следовательно, в нарушение пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ резолютивная часть постановления от 12.04.2016 и постановление апелляционного суда в полном объеме от 20.04.2016 подписаны судьей Несмияном С.И., не участвовавшим в рассмотрении дела после перерыва и вынесения определения об отводе.
Кассационная инстанция считает, что названные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела судом в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, исследованию и оценке не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А56-24581/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------