АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А21-44/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии Паршева В.А. (паспорт), рассмотрев 26.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Паршева Вячеслава Алексеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2016 (судья Любанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу в„– А21-44/2016,

установил:

Паршев Вячеслав Алексеевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Калининградский морской торговый порт", место нахождения: 236003, Калининград, Портовая ул., д. 24, ОГРН 1023901862676, ИНН 3908018946 (далее - Общество), и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Росимущество), о признании недействительным договора купли-продажи от 15.07.2015 в„– ФС-2015/05-19п, заключенного между Обществом и Росимуществом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:71, расположенного по адресу: Калининград, Портовая ул., д. 24.
В ходе судебного разбирательства Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений Московского районного суда города Калининграда по делам в„– 2-4527/2015 и 2-4268/2015.
Определением от 11.03.2016 по ходатайству Общества производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу названных судебных актов.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2016 определение от 11.03.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Паршев В.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 11.03.2016 и постановление от 02.06.2016.
По мнению подателя жалобы, решение о правах на земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:71 в рамках настоящего дела будет иметь преюдициальное значение при разрешении споров по существу в Московском районном суде города Калининграда по делам в„– 2-4527/2015 и 2-4268/2015.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании Паршев В.А. поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Изучив доводы жалобы, кассационный суд не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
В производстве Московского районного суда города Калининграда находятся дела в„– 2-4268/2015 по иску Общества к Паршеву В.А. о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Паршеву В.А., ранее расположенные на спорном земельном участке, и в„– 2-4527/2015 по иску Общества к Паршеву В.А. о сносе самовольных построек (железнодорожных подъездных путей и железнодорожных съездов), расположенных на спорном земельном участке, право собственности на которые зарегистрировано за истцом.
Таким образом, приостанавливая производство по ходатайству ответчика по настоящему делу до вступления в законную силу решений по делам в„– 2-4527/2015 и 2-4268/2015, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обоснованно исходил из того, что рассмотрение искового заявления Паршева В.А. невозможно до принятия судом решений по названным делам.
Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.
Поскольку установленные в рамках названных дел обстоятельства будут иметь существенное значение для настоящего спора, суды пришли к правильному выводу о приостановлении производства по настоящему делу.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как не опровергают судебных выводов.
Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А21-44/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Паршева Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------