АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А56-57673/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Александровой Е.Н., Савицкой И.Г., при участии от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Ходоровой Е.А. (доверенность от 29.09.2015 в„– 01-19/10278), Галкиной Д.А. (доверенность от 06.10.2015 в„– 01-19/10564), от закрытого акционерного общества "Игротехника "ИНВЕСТ" генерального директора Тивина Б.М. (протокол внеочередного общего собрания участников от 26.03.2013), Харитонова А.Н. (доверенность от 11.07.2016 в„– 11), рассмотрев 25.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-57673/2015,

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, (место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Игротехника "ИНВЕСТ" (место нахождения: 199034, Россия, Санкт-Петербург, 16 линия В.О. д. 7, ОГРН 1089847194458, ИНН 7801469397, далее - Общество) платы за размещение отходов за 2013 год в размере 108 227 руб. 65 коп.
Решением от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что лимитами на размещение отходов текущего года для субъектов малого и среднего предпринимательства является количество отходов, указанных в отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за предыдущий год, с учетом того, что администрирование платы за негативное воздействие на окружающую природную среду можно осуществить только при наличии соответствующей отчетности. Департамент считает, что при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду должен быть применен пятикратный повышающий коэффициент.
Определением от 12.07.2016 рассмотрение дела было отложено до 15 час. 30 мин. 25.07.2016.
В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и дополнениях к нему.
Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество представило отчет по форме в„– 2-ТП (отходы) "сведения, об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2013 год, согласно которому Общество образовывало и размещало отходы за указанный период, самостоятельно производило расчет и вносило плату. Указав, что Обществом неправомерно применен расчет в пределах установленных лимитов, ссылаясь на отсутствие утвержденного в установленном порядке разрешения на размещение отходов, Департамент обратился с иском о взыскании с Общества платы за размещение отходов с применением пятикратного повышающего коэффициента, применяемого на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия". При этом Департамент указал, что письмом от 15.04.2013 в„– 26-8795-539-0 Общество уведомлено о непринятии отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год.
Департаментом в адрес Общества выставлено требование по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год (отходы) в размере 135 977 руб. 65 коп., которое исполнено частично в размере 27 750 руб. Разница между суммой выставленного требования и произведенной частичной оплатой указана Департаментом как размер исковых требований.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что применение пятикратного повышающего коэффициента к платежам в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за отсутствие разрешения на размещение отходов является необоснованным в силу отсутствия у названных субъектов законодательно закрепленной обязанности на получение такого разрешения, а равно обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
При рассмотрении дела суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон в„– 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. В силу пункта 2 статьи 16 Закона в„– 7-ФЗ размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.
Как установлено пунктом 3 статьи 16 Закона в„– 7-ФЗ, порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок в„– 632). Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1).
Согласно пункту 4 Порядка в„– 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.
Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка в„– 632).
В силу пункта 6 Порядка в„– 632 при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 в„– 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) (далее - Порядок в„– 30), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно пунктам 3 - 5 Порядка в„– 30 субъекты малого и среднего предпринимательства представляют отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в уведомительном порядке до 15 января года, следующего за отчетным календарным годом.
Как установлено абзацем третьим пункта 2 "Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 в„– 50 (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 02.04.2010 в„– 16796), лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности).
Таким образом, лимитами на размещение отходов за прошедший год является количество отходов, фактически направленных на размещение в соответствии с отчетностью, предоставленной в текущем году.
В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является субъектом малого предпринимательства, в результате его хозяйственной деятельности образуются отходы производства и потребления, в связи с чем оно обязано предоставить отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в уведомительном порядке.
Общество, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Судом первой инстанции установлено и Департаментом не оспаривается, что Обществом исполняется обязанность по перечислению платы за размещение отходов в однократном размере, отчетность предоставляется. Следовательно, плата за текущий год должна взиматься по факту без применения пятикратного коэффициента.
Как следует из материалов дела, 13.01.2014 Обществом в Департамент на рассмотрение направлен отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год. Отчетность Общества принята Департаментом 17.01.2014 за входящим в„– 26/797.
Между тем согласно письму Департамента от 15.04.2013 в„– 26-8795-539-О отчет за 2012 год, по результатам которого устанавливается лимит на 2013 год, не был принят Департаментом.
Так согласно указанному письму, рассмотрев представленные Обществом материалы, Департамент пришел к выводу о том, что поступившая документация не может считаться отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов и учитываться в качестве таковой, так как не соответствует по своей комплектности и содержанию пункту 8 Порядка в„– 30.
Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что обязанностью Общества является представление в Департамент в установленный срок названной отчетности, а обязанностью Департамента - принять ее, а в случае несогласия с ней, назначить соответствующие мероприятия.
Как установлено судами, в данном случае, согласно письму Департамента от 15.04.2013 в„– 26-8795-539-О отчетность Общества принята Департаментом 16.01.2013 за входящим в„– 26/539. С указанного момента обязанность Общества о представлении спорной отчетности в уведомительном порядке надлежит считать исполненной.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что применение в отношении Общества пятикратного коэффициента к платежам за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды по причине отсутствия разрешения у Общества на размещение отходов, (отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов) является неправомерным.
Указанная позиция судов корреспондируется с письмом Росприроднадзора от 01.07.2013 в„– ВК-06-01-36/9256 "О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства".
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А56-57673/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------