АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А44-7006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии предпринимателя Валова Юрия Леонидовича, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Валова Юрия Леонидовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу в„– А44-7006/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (место нахождения: 175000, Новгородская обл., пос. Батецкий, ул. Лесная, д. 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю Валову Юрию Леонидовичу (ОГРНИП 304533207600050) о взыскании 1 889 руб. 99 коп. в результате неоплаты тепловой энергии за апрель 2015 года (с учетом уточнения исковых требований).
Определением от 02.09.2015 суд принял исковое заявление Общества к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 26.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 14.12.2015 в удовлетворении иска отказано. С Общества в пользу предпринимателя Валова Ю.Л. взыскано 1 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2016 решение от 14.12.2015 отменено. С предпринимателя Валова Ю.Л. в пользу Общества постановлено взыскать 1 889 руб. 99 коп. задолженности.
В кассационной жалобе предприниматель Валов Ю.Л., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.03.2016, а решение от 14.12.2015 оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции от 30.03.2016 без изменения, полагая его правомерным.
В судебном заседании предприниматель Валов Ю.Л. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, предприниматель Валов Ю.Л. является собственником нежилого помещения площадью 46,5 кв. м, расположенного в жилом доме в„– 38 по улице Минеральной в городе Старая Русса Новгородской области. Собственники помещений жилого дома непосредственно им управляют.
Между Обществом (теплоснабжающая организация) и предпринимателем Валовым Ю.Л. (потребитель) заключен договор от 01.06.2013 в„– СТР/1/1735, по которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде надлежащего качества в согласованном сторонами количестве для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором. Точка поставки ("магазин "Акварель" - принадлежит предпринимателю и расположен по названному адресу) и договорные величины теплопотребления по объекту определены в приложении в„– 1.
На оплату тепловой энергии за апрель 2015 года Общество выставило предпринимателю счет-фактуру от 30.04.2015 в„– 0536 на сумму 2916 руб. 51 коп. и, ссылаясь на наличие за данный период непогашенной задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, указав на отсутствие у ответчика долга за спорный период, в удовлетворении исковых требований Обществу отказал.
Суд апелляционной инстанции решение суда отменил и исковые требования Общества удовлетворил.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Как установлено судом по материалам дела, в спорный период отношения между сторонами регулировались договором теплоснабжения от 01.06.2013 в„– СТР/1/1735. Изменений в договор в части тепловых нагрузок не вносилось.
Разногласия между сторонами возникли относительно платежа, поступившего от предпринимателя по чеку-ордеру от 27.05.2015 на сумму 2109 руб. 81 коп. (лист дела 48).
Предприниматель указывает на то, что поступивший платеж предназначен для оплаты оказанных в апреле 2015 года услуг по теплоснабжению магазина "Акварель".
В материалы дела истцом предъявлен расчет начисленных к уплате предпринимателю сумм за теплоснабжение, произведенный в рамках названного выше договора с учетом определенных этим договором тепловых нагрузок (лист дела 89).
Представленный в дело расчет начисленных к уплате предпринимателю сумм за теплоснабжение, произведенный в рамках договора теплоснабжения с учетом определенных в нем договором тепловых нагрузок составлен за период с октября 2013 года по апрель 2015 года, в том числе с учетом вступивших в законную силу судебных решений по делам в„– А44-5487/2014 и А44-199/2014.
К предъявленному Обществом расчету приложены платежные документы (платежные поручения), по которым произведена оплата теплоснабжения объекта - магазина "Акварель". Из документов следует, что Обществом учтены все суммы, поступившие от предпринимателя для оплаты названного объекта.
Поступивший по чеку-ордеру от 27.05.2015 платеж в сумме 2109 руб. 81 коп., (период оплаты не указан) разнесен Обществом в счет уплаты долга за январь 2015 года в сумме 537 руб. 42 коп., за февраль 2015 года - в сумме 1184 руб. 28 коп., за март 2015 года - в сумме 388 руб. 11 коп.
Положения статьи 522 ГК РФ в случае неуказания в платежном документе периода платежа позволяют засчитать исполнение обязательств в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Отказывая Обществу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что сумма, которую просит взыскать истец, не превышает суммы судебных издержек, взысканной с Общества в пользу предпринимателя в рамках дела в„– А44-199/2015.
Между тем в данном случае каких-либо оснований для проведения зачета взаимных требований в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ, не имеется. Соответствующего заявления от ответчика не поступало.
Доказательства превышения размера начисленной к оплате за теплоснабжение за апрель 2015 года суммы относительно подлежащей оплате в дело не представлено.
Расчеты между сторонами за теплопотребление по магазину "Акварель" произведены на основании договора и согласованных в нем тепловых нагрузок.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А44-7006/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Валова Юрия Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------