АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А56-93479/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Барьер" Луневой А.О. (доверенность от 13.10.2016 в„– 76), рассмотрев 06.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "АДЕПТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А56-93479/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барьер", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Таллинская улица, дом 7, литера О, ОГРН 1037816016644, ИНН 7806110234 (далее - ООО "Барьер"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "АДЕПТ", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская улица, дом 20, литера Б, ОГРН 1084703007443, ИНН 4703109143 (далее - ООО "СУ "АДЕПТ"), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 424 857 руб. 95 коп. задолженности и 42 485 руб. 79 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 15.04.2016 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2016 решение суда первой инстанции от 15.04.2016 изменено. С ООО "СУ "АДЕПТ" в пользу ООО "Барьер" взыскано 424 857 руб. 95 коп. задолженности, 41 211 руб. 22 коп. пеней, 12 321 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "СУ "АДЕПТ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. Податель жалобы указывает, что ООО "Барьер" не устранило недостатки, зафиксированные в приложенных к акту осмотра от 06.08.2016 документах. Кроме того, ООО "СУ "АДЕПТ" утверждает, что истцом не были представлены документы, необходимые для сдачи-приемки работ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Барьер", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу ООО "СУ "АДЕПТ" - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Барьер" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям приведенным в отзыве.
Представители ООО "СУ "АДЕПТ", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "СУ "АДЕПТ" (генеральный подрядчик) и ООО "Барьер" (подрядчик) заключили договор подряда от 27.04.2014 в„– 18/2014 (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется своими силами и средствами в согласованный срок выполнить предусмотренные Договором работы, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.
Цена работ, предусмотренных Договором, составляет 3 178 794 руб. (пункт 3.1 Договора).
Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты подписания Договора генеральный подрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика 2 419 000 руб. аванса.
Во исполнение условий Договора (пункт 4.5) ООО "СУ "АДЕПТ" перечислило ООО "Барьер" 2 419 000 руб. аванса.
В силу пункта 4.2 Договора все платежи за выполненные работы осуществляются генеральным подрядчиком с вычетом пятипроцентного удержания из сумм, подлежащих уплате.
Сумма гарантийного удержания перечисляется генеральным подрядчиком подрядчику в течение десяти рабочих дней с даты подписания сторонами Договора итогового акта приемки выполненных работ.
Согласно пункту 4.3 Договора генеральный подрядчик оплачивает выполненные подрядчиком работы ежемесячно. Сумма ежемесячных платежей, осуществленных генеральным подрядчиком за выполненные работы, включается в общую стоимость работ и не может превышать сумму, установленную сторонами в сметах. Расчеты производятся на основании подписываемых подрядчиком и генеральным подрядчиком справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по актам формы КС-2 с учетом пропорционального удержания выплаченного авансового платежа, а также гарантийного удержания в соответствии с пунктом 4.2 Договора.
В пункте 4.4 Договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится в течение 12 рабочих дней с момента подписания генеральным подрядчиком акта о приемке работ (по форме КС-2) и справки о стоимости работ (по форме КС-3) на основании выставленного счета и при условии получения генеральным подрядчиком всех документов, предусмотренных пунктом 11.1 Договора, и поступления денежных средств от заказчика.
Пунктом 14.4 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты более чем на 20 рабочих дней по вине генерального подрядчика подрядчик вправе обязать генерального подрядчика уплатить пени в размере 0,1% от не уплаченный в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости предъявленных к оплате работ.
Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 10.07.2015 в„– 1-1 на сумму 55 283 руб., в„– 1-2 на сумму 281 784 руб., в„– 1-3 на сумму 28 084 руб., в„– 1 на сумму 82 069 руб., а также справки о стоимости работ и затрат от 10.07.2015 в„– 1 на сумму 365 151 руб. и от 10.07.2015 в„– 1 на сумму 82 069 руб.
В рамках заключенного ООО "СУ "АДЕПТ" и ООО "Барьер" дополнительного соглашения от 20.07.2014 в„– 1 к Договору сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ от 25.08.2014 в„– 1 на сумму 456 66 руб., от 25.08.2014 в„– 1 на сумму 129 800 руб., от 25.08.2014 в„– 1 на сумму 108 324 руб., от 25.07.2014 в„– 1 на сумму 54 898 руб. 91 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2014 в„– 1 на сумму 456 66 руб., от 25.08.2014 в„– 1 на сумму 129 800 руб., от 25.08.2014 в„– 1 на сумму 108 324 руб., от 25.07.2014 в„– 1 на сумму 54 898 руб. 91 коп.
Указав, что ООО "СУ "АДЕПТ" нарушены условия по оплате работ, предусмотренных Договором, ООО "Барьер" направило генподрядчику претензию с требованием уплатить 479 783 руб. задолженности.
Оставление требований ООО "Барьер" без удовлетворения послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском о взыскании после уточнения исковых требований 424 857 руб. 95 коп. задолженности и 42 485 руб. 79 коп. пеней за период с 10.08.2015 по 30.11.2015.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил иск.
ООО "СУ "АДЕПТ", посчитав решение суда первой инстанции незаконным в части взыскания пеней, обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, скорректировав расчет пеней, начисленных истцом за нарушение ответчиком сроков оплаты работ, изменил решение суда первой инстанции в обжалуемой части.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, в том числе подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 10.07.2015 в„– 1-1, от 10.07.2015 в„– 1-2, от 10.07.2015 в„– 1-3, от 10.07.2015 в„– 1, а также справки о стоимости работ и затрат от 10.07.2015 в„– 1 и от 10.07.2015 в„– 1, суд первой инстанции, с учетом предусмотренного сторонами в пункте 4.2 Договора условия, обоснованно взыскал с ООО "СУ "АДЕПТ" в пользу ООО "Барьер" 424 857 руб. 95 коп. задолженности по оплате работ, предусмотренных Договором.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы пеней, правомерно взыскал с ООО "СУ "АДЕПТ" в пользу ООО "Барьер" 41 211 руб. 22 коп. договорной неустойки.
В кассационной жалобе ООО "СУ "АДЕПТ" не приводит доказательств, опровергающих выводы судов.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "СУ "АДЕПТ" не заявило доводов относительно незаконности взыскания с него в пользу истца 424 857 руб. 95 коп. задолженности. Таким образом, в рассматриваемом деле ответчик упустил процессуальную возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции в части взыскания с него 424 857 руб. 95 коп. долга по оплате работ, предусмотренных Договором.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А56-93479/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "АДЕПТ" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------